Gerhard Zwerenz
Die Verteidigung Sachsens und warum Karl May die Indianer liebte

Sächsische Autobiographie in Fortsetzung | Teil 3 | Nachrufe & Abrechnung

Ein Versuch, Stalingrad zu enträtseln

Auf der Suche nach seinem im Straf­bataillon ver­schwun­denen Bruder Fritz Wüllner Die NS-Mili­tär­justiz und das Elend der Ge­schichts­schrei­bung Momos 1997

»Deutschland wird immer wieder vor der Frage stehen, ob es für den Frieden Krieg führen will.« So klarsichtig wie doppelsinnig Berthold Kohler am 1. Februar 2013 im Leit­artikel der FAZ-Über­schrift: In der Wüste. Leben wir also in der Wüste? Eine frühe Schrift von Ernst Bloch trägt den Titel Durch die Wüste, das klingt freund­licher und gab eine andere Rich­tung an, wogegen Kohlers Ant­wort den ewi­gen Krieg voraus­setzt. Wann aber führte Deutsch­land jemals »für den Frieden Krieg?« Ab 1848 ging es bei jedem Krieg um die deut­sche Ein­heit. Obendrein immer deut­licher um Ressou­rcen. Hitler wollte nach Stalin­grad und in den Kauka­sus weiter zu den Ölfeldern von Baku, vom frü­hen Ziel der ukra­inischen Weiz­en­korn­kammer gar nicht zu reden. Heute ist Deutsch­land von Afgha­nistan bis Afrika bedroht. Überall lauern Wüsten. »Weil der Mensch noch immer zu oft unge­hin­dert des Menschen Wolf sein kann … « (FAZ) Merk­würdig nur, dass wir als Deutsche nie der Wolf sind, sondern nur die jeweils anderen. Schopen­hauer sprach vom Men­schen als Raub­tier. Wir als die Guten zählen nicht dazu, errangen wir doch 1989/90 wiedermal die deut­sche Einheit. Zuvor ver­tei­digten wir uns nur daheim. Seither geht's wieder in die weite Welt. Im Bünd­nis natür­lich. Das ist auch nicht neu, vielmehr Nibe­lungen­treue mit Richard-Wagner-Sound. An Ende gibt's wieder ergrei­fende Trauer­klänge.

   Ausriss aus der FAZ (31.01.2013 online)

---

Waren das noch Zeiten, als der Doktorhut als wichtigste Kopfbedeckung galt. Ob Mütze, Tur­ban, Helm oder Zylinder, der Hut erreicht die höheren Weihen erst als Doktorhut, bis sich unleugbar herausstellt, er dient den Herr­schaften als Tarn­kappe, die den fal­schen Fuff­ziger perfekt verbirgt. Selbst ein leerer Kopf schafft die Kar­riere, ver­leiht ein Doktor­hut die Ehre. Der Dr. med. gehört zum Arzt wie der Toten­schein zur Leiche. Ein Dr. jur ver­schafft bei Mandan­ten Respekt. Der Dr. phil kann vieler­lei bedeuten. Falls er aber nicht Philo­logie, sondern Philo­sophie signa­lisiert, ist Vorsicht geboten. Es kann ein Lehrer sein und die wissen alles besser. Es kann ein Philo­soph sein und was das ist, weiß nur er selbst. Die Ent­zauberung der Doktor­hüte geschah früher selten. Das Internet erst führte zur akade­mischen Ent­hüllungs­indus­trie. Wer wird wohl der / die nächste sein?
  Jede Woche wird eine neue Sau durchs Dorf getrieben. Nach Augstein junior Brüderle senior und Frau Schavan, Jung­gesellin. Anfang Februar kam Stalingrad dran, weil's gerade runde siebzig Jahre zurück­liegt. Ich hab da meine ganz eigenen Erfahrungen. Den ersten Über­lebenden von Stalingrad traf ich im Herbst 1944 im Gefan­genen­lager. Der Mann, ein Heeres­unter­offi­zier, vertrat das National­komitee Freies Deutschland, im Lager kurz Antifa genannt, mit ruhiger Sachlich­keit, wich jedoch, fragte ich wegen Stalin­grad genauer nach, in Allgemeinheiten aus, die sich nur als Zeichen bewußter Verschlossenheit deuten ließen.
  Obwohl es inzwischen Unmengen von Büchern, Berichten und Filmen über die Schlacht gibt, bleibt alles in einem seltsam diffusen Licht, garniert von den üblichen Trauerfloskeln und jenem Gedenk­weih­rauch, der die Kriegs­nieder­lagen dem Volk erträg­lich machen soll. Das schwafelt nach den verlorenen Schlachten von der Sinnlosigkeit des Krieges und taucht die Toten der eigenen Seite zugleich ins Weihwasser höherer Tragik, wie es eben bei todes­süchtigen, revolutions­unfähigen Völkern Brauch ist.
  Es gibt bis heute eine dunkle, unaufgeklärte Seite von Stalingrad. Dazu zählen die zwei mobilen KZ's, von denen nichts Genaues berichtet wird. Sollte einer meiner Leser oder eine Leserin darüber etwas wissen, bitte ich um Auf­klärung und Information. Offenbar mußten mit der Verklei­nerung des Kessels auch die Stätten, wo Kriegs­gefangene, eigene Soldaten, aber auch fest­gesetzte Zivil­personen verwahrt wurden, verlegt und zusammen­gelegt werden. Gegen Ende ver­hungerten und erfroren sie in den mobilen Haft­anstalten, die oft nur aus einem stachel­draht­begrenzten Feld bestanden haben sollen. Die sich ab­zeich­nende Nieder­lage bereitete der deut­schen Militär­justiz besondere Sorge, denn wie sollen Soldaten noch ordent­lich bestraft werden, wenn die Front zurück­weicht und sich endlich auflöst? Fritz Wüllner darüber:
  „Im Kessel befanden sich natürlich auch die zu den Truppen gehörenden Kriegsgerichte, schätzungsweise nicht unter zwanzig an der Zahl. In der Not und der Panik des Kessels hatten sie natürlich reich­lich zu tun. Den außer­halb des Kessels amtierenden Ober­kriegs­gerichts­rat erreichte ein am 21.12.42 geschrie­bener Brief des im Kessel arbeitenden KGR Dr. Kl., in dem dieser mitteilt: ›Ich habe gestern 5 Todes­urteile vor­getragen. In 2 Fällen habe ich Bestä­tigung und sofortige Voll­streckung vor­ge­schlagen, in 3 Auf­hebung ... Der Herr Ober­befehls­haber hat meinem Vor­schlag gemäß entschieden.‹ (Die NS-Militär­justiz und das Elend der Ge­schichts­schreibung; 2. Auflage 1997) Im selben Buch zitiert Wüllner aus dem un­ver­öffent­lichten Bericht Stalin­grad – bis zur letz­ten Pa­trone des Kriegs­berichter­stat­ters Heinz Schröter:

„Tausende von Männern taumelten von einer Wider­stands­linie zur anderen. Manchmal waren diese Linien viele Kilom­eter von­einander entfernt, manchmal existierten sie nur in der Phantasie der General­stabs­offi­ziere. Aber die Männer sprangen gegen die Panzer, standen hinter Pak oder Flak und schossen, so lange sie etwas zu schießen hatten.
Es gab auch andere, die ver­krochen sich in die Erde, in die Wagen­pulks, in die Keller. Sie kamen nur hervor, wenn sie deutsche Flug­zeug­motoren hörten, und wenn die Ver­pflegungs­bomben fielen. Dann stahlen sie, was sie fanden und schlugen sich die Bäuche mit Hart­würsten und Pumper­nickel voll. Maro­deure sind nach einem Armee­befehl sofort zu erschießen.
Im Bereich von vier Divisionen im Westen und Süden Stalingrads sind in acht Tagen dreihundert­vierund­sechzig Todes­urteile voll­streckt worden. Die Urteile wurden ausg­esprochen wegen Feigheit, uner­laubter Ent­fernung von der Truppe, Fahnen­flucht und Ver­pflegungs­diebstahl. Ja, auch Diebstahl.
An einem Morgen wird der Schütze Wolp aus seinem Loch geholt, verhört und abge­urteilt. Das Urteil lautet auf Tod. Es wird in einem Haus gefällt, in dem ein Tisch und drei Stühle stehen und in der Ecke ein Kanonen­ofen. An der Wand hängt das Bild Lenins.
›Warum er das Brot gestohlen habe?‹
Warum hat wohl der Schütze Wolp das Brot gestohlen?
Die Frage ist eine Formsache, und die Antwort ist eine Formsache, Schlim­meres als Hunger gibt es nicht und deshalb muß auch das Urteil eine Form­sache sein.
Das Feldkriegsgericht besteht nicht aus drei Richtern, es ist auch kein Ver­teidiger für den Schützen Wolp da. Ein ›vereinfachter Tatbericht‹ ist alles, was die ›Schuld‹ auf dem Papier festhält.
Am 16. Januar 1943 wurde der Schütze Wolp erschossen.
Dreihundert­vierund­sechzig Todes­urteile gehören mit in die Bilanz des Blutes, das in Stalingrad floß.“

Von den massenhaften Exeku­tionen deutscher Soldaten durch deutsche Soldaten schweigen die Autoren und Film- wie Fern­sehmacher. Der Satz „drei­hundert­vierundsech­zig Todesurteile gehören mit in die Bilanz des Blutes, das in Stalin­grad floss“ lohnte bisher das Nachdenken nicht. Zugedeckt von der ritua­lisierten Trauer um die Toten der „verlorenen Schlacht von Stalingrad“ spielen derlei kleine Unter­schiede keine Rolle. Der „Schütze Wolp“ wegen Brot­dieb­stahl am 16. Januar erschossen. Woher nahmen die Herren Kriegsrichter wohl die Soldaten der Erschießungs­komman­dos? Hatten die Erschießer mehr zu essen und waren vor Brot­dieb­stahl so geschützt wie die Militär­juristen? Braucht eine Armee nur wenige Tage vor ihrem ruhmlosen Ende noch wohl­genährte Juristen und Exe­kuteure, um halb­verhungerte, aus­gemergelte, kraft­lose Front­soldaten ins Jen­seits zu beför­dern? Und mit welchem Recht wird der Infant­erist, der sich hundert Meter zurück­zieht, wegen Feig­heit er­schossen, wenn der Ober­befehls­haber der Armee, der die Urteile bestätigt, sich wenig später, ohne einen Schuß abzugeben, in Ge­fan­gen­schaft begibt? Für den Kleinen eine Ladung Blei ins Herz, für den Großen das Autom­obil, das ihn, samt Gepäck, Ordonnanz und Stiefel­putzer in die Sicherheit einer geradezu luxuriös zu nennenden Ge­fangen­schaft befördert.
  Daheim aber versammeln sich die trauernden Hinter­bliebenen und gedenken „unserer Gefallenen“, und kein Luft­zug von Auf­klärung streift die Köpfe, denn der Ungeist der alten Komman­deure herrscht auf Jahrzehnte weiter im Milieu.
  Frage: Die drei­hundert­vierund­sechzig voll­streckten Todes­urteile beziehen sich auf nur vier geschrumpfte Divisionen im Verlaufe von acht Tagen. Setzen wir die reduzierte Divi­sions­stärke auf ca. 5.000 Mann an, kommen wir auf 20.000 Sol­daten. In Stalingrad einge­schlos­sen waren etwa eine Viertelmillion. Wenn also von 20.000 Mann in einer Woche 364 Mann erschos­sen worden sind, wie viele Soldaten wurden dann von ca. einer Viertel­million Soldaten in acht Wochen exe­kutiert und wie viele gehorsame Exe­kuteure brauchte man dazu? Die Rechnung ist derart exor­bitant, daß wir sie anheim­stellen.
Hier endete mein Versuch, Stalingrad zu enträtseln. Der kleine Text erschien zuletzt im Jahr 2000 als 19. Kapitel in Krieg im Glashaus oder Der Bundes­tag als Wind­mühle. Der Verlag, die rührige edition ost ver­schwand bald, tauchte erneut rührig auf, doch ohne mein Büchlein, in dem ich wohl zu vielen Ost-Genossen und West-Kame­raden zu nahe trete. Ich verüble es niemandem. Die Fakten aber bleiben. Mit dem Buch ver­schwun­dene Texte können im www.poetenladen.de ihre Wiedergeburt feiern. Die Chancen des Internet erlauben trotz aller Risiken und Gefahren die Rück­kehr ver­drängter Sätze. Wenn uns die zähe Dummheit in diesen Jahren traurig stimmt, findet sich Trost bei Heinrich Mann: Ein Zeitalter wird besichtigt und wie immer bei Kurt Tucholsky. Beide haben heute im emsig erneut krieg­führenden vereinten Deutschland keine Konjunk­tur. Das wird sich ändern – spätes­tens nach den nächsten auf der Agenda stehenden Nieder­lagen.
  Tucholskys Kampf gegen den Krieg, der in den drei so berühmten wie berüch­tigten Worten Soldaten sind Mörder seinen klas­sischen Ausdruck findet, persona­li­sierte damit 1931 Ernst Blochs Forderung von 1918 Kampf, nicht Krieg. Die paral­lele Haltung der beiden ließ mir keine Ruhe. Soweit es Bloch betrifft, braucht der Kenner dieser Seiten keine Erläuterung. Über Tucholsky ist in dieser Serie ebenfalls soviel zu finden, dass ich mich darauf be­schränken kann, an zwei meiner Bücher zu erinnern. Kurt Tucholsky – Biographie eines guten Deutschen sowie Gute Witwen weinen nicht – Exil. Lieben. Tod. Die letzten Jahre Kurt Tucholskys.