Zeitschriftenlese  –  Oktober 2006
von Michael Braun | Saarländischer Rundfunk

„Ich habe eigentlich nichts zu sagen“: Mit diesem koketten Satz resümierte der Schriftsteller Helmut Heißenbüttel in seiner Büchner-Preis-Rede im Jahr 1969 seine poetischen Standort. Das war natürlich keine Demutsformel, sondern pointierte durchaus das Selbstverständnis eines Autors, der zeit seines Lebens auf das Experimentieren mit vorgefundenem Sprachmaterial ausgerichtet war. Heißenbüttels Lebensthema beschreibt daher angemessener sein frühes „Lehrgedicht über Geschichte“, in dem es in litaneihafter Widerholung heißt: „Rekapitulierbares dies ist mein Thema“. In Techniken des Rückgriffs, in Zitat, Montage und eben Rekapitulation sammelte dieser Dichter die Redeweisen, Sprechtechniken und Satzfiguren seiner Zeitgenossen und ordnete sie in einem kombinatorischen Verfahren neu, so wie es ein weiteres seiner frühen Gedichte sagt: „Sonderbares Leben: / Bruchstücke eines Textes, in den ständig andere / Bruchstücke eingeschoben werden. / Aber welches ist der richtige Text?“
Im SCHREIBHEFT-Dossier sind nun einige Auszüge aus Heißenbüttels Briefwechsel mit den unangefochtenen Größen seiner Branche abgedruckt: Mit Hans Magnus Enzensberger erörtert er etwa die Möglichkeiten eines polemischen Features über die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“; eines Features, das dann nicht gesendet werden konnte, weil die Verantwortlichen des Süddeutschen Rundfunks wohl einen juristischen Konflikt mit der mächtigen FAZ fürchteten. Weitaus brisanter und spannender sind die Briefwechsel zwischen Heißenbüttel und Theodor W. Adorno. Die anfängliche Herzlichkeit im Ton kühlt sich bald ab, als Heißenbüttel einige größere Aufsätze Adornos als für den Funk untauglich ablehnt und als Rezensent kritische Einwände anmeldet gegen Adornos Edition der Briefe Walter Benjamins. Stein des Anstoßes war der Verdacht Heißenbüttels, Adorno habe bei der Edition der Briefe seines philosophischen Freundes Benjamin dessen Affinitäten zum Marxismus und zu Bertolt Brecht unterschlagen. Adorno zeigt sich seinerseits wenig erbaut von Heißenbüttels Vorwürfen und deutet an, er habe Benjamin gegen sich selbst und gegen die Missdeutungen des „dialektischen Materialismus“ verteidigen wollen. Heißenbüttel war damals, in der Blütezeit der Studentenbewegung, beileibe nicht der einzige, der diese Geringschätzung des Marxismus durch Adorno scharf missbilligte; es war aber der skeptisch gestimmte Philosoph, der gegen die marxistische Euphorie Recht behalten hat.

Während das SCHREIBHEFT, unbeeindruckt vom raschen Wechsel der literarischen Moden, auf die wirklichen innovativen Autoren der Moderne setzt, da ist die zurecht vielgelobte Literaturzeitung VOLLTEXT mitunter allzu naiv auf die allerneuesten Kultautoren fixiert. Kein Zweifel: In den vergangenen zwei Jahren lieferte VOLLTEXT die aufregendsten Einblicke in die gegenwärtige Literaturlandschaft. In der aktuellen Nummer 5/2006 hat man aber einen Papiertiger aufs Titelblatt gehoben, dessen unermesslicher Schreibfleiss etwas vorschnell als Symptom für literarische Intelligenz identifiziert worden ist. Gewiss darf der 1970 geborene Dietmar Dath, der sich auf unterschiedlichsten Feldern als FAZ-Redakteur, Sachbuch-Autor, Herausgeber des Musikmagazins „Spex“ und Romanschriftsteller exponiert, als „einer der vielseitigsten Schriftsteller seiner Generation“ gelten. Aber diese Vielseitigkeit und Interessens-Diversifizierung kann leider nicht als Qualitätsmerkmal verbucht werden. Wenn Dietmar Dath sich für Horror- und Science Fiction-Literatur begeistert, sich aus der Lektüre der linken Monatspostille „konkret“ die politischen Inspirationen holt, und in seine Romane über junge pubertierende Menschen weitschweifige Exkurse über den Physiker und Nobelpreisträger Paul Dirac einschleust, muss man nicht gleich – wie Marc Degens in VOLLTEXT – in Ehrfurcht erstarren. Beeindruckend ist zunächst nur die Quantität von Daths literarischen Hervorbringungen: zuletzt ein Sachbuch über Computer, eine Art Kulturgeschichte der Mathematik im 20. Jahrhundert, ein Weltrettungsroman von eintausend Seiten und zwei Romane in der literarischen Königsklasse, bei Suhrkamp. Was Dietmar Dath nun aber auf vier großformatigen Zeitungsseiten in VOLLTEXT ausplaudert, ist von eher dürftigem Wert. Abgesehen von der unablässigen Bekundung seiner literarischen Vorlieben erfährt man wenig über die Wechselverhältnisse von Literatur und Physik und nichts Erhellendes über die Kraftquellen der imaginativen Energie, die Dath offenbar aus Comic-Serien wie „Batman“, „Die Schlümpfe“ oder „Die Simpsons“ schöpft. Nur am Ende des VOLLTEXT-Gesprächs VOLLTEXT gibt Dath eins von vielen Mysterien preis, die ihn umtreiben: Er sagt den Weltuntergang für den 22. Dezember 2012 voraus. Warten wir es ab, inwiefern sich diese Prognose verifizieren lässt.

Inspirierter als dieses Interview mit dem neuen Kultautor Dietmar Dath verläuft das Gespräch, das Hubert Fichte 1979 mit der österreichischen Dichterin Elfriede Gerstl geführt hat und das jetzt in VOLLTEXT nachzulesen ist. 1932 in Wien als Tochter jüdischer Eltern geboren, überlebte Gerstl die Zeit des Nationalsozialismus in diversen Verstecken. Die Fenster in der offiziell leer stehenden Wohnung waren verdunkelt, es durfte nur geflüstert werden. Für ihre minimalistischen Gedichte hat Gerstl eine sprachphilosophische Sentenz von Ludwig Wittgenstein als poetische Maxime erwählt: „Alles, was man sagen kann, kann man auch beiläufig sagen.“
Von dieser Sehnsucht nach einem anderen Zustand wissen auch die Gedichte des großen australischen Poeten Les Murray zu erzählen. Mit Les Murray und seiner Übersetzerin Margitt Lehbert hat Volker Sielaff ein Gespräch geführt, das in der neuen, großartig komponierten Ausgabe der Dresdner Literaturzeitschrift OSTRAGEHEGE abgedruckt ist. In diesem Heft, der Nummer 43 von OSTRAGEHEGE, treffen sehr unterschiedliche lyrische Temperamente aufeinander – und doch arbeiten sie am gleichen Sprach- und Geschichts-Stoff. Wenn hier etwa der österreichische Sprachakrobat und schwarzhumorige Sarkast Franzobel über sein Schreiben räsoniert, kann man das auch als Gegenrede zu Les Murray lesen: „Mein Schreiben jedenfalls erscheint mir als Versuch, eine Kathedrale zu errichten, eine gigantische, irgendwo auch dilettantische Anstrengung, die sich der Schöpfung entgegenstemmt, dem Wunder der Natur etwas Adäquates entgegenstellen will, eine phantastische, größenwahnsinnige Sprachkathedrale,...eine närrische Literarisierung der Welt, die spintisiert, verblödelt, zerbröselt, zerfällt.“ Im Gegensatz zu Les Murray fehlt Franzobel eine elementare poetische Tugend im Verhältnis zur Welt – die Demut. Während er sich der Schöpfung mit poetisch befeuertem Hochmut „entgegenstemmen“ will, hat Les Murray der Schöpfung und ihrem Erfinder seine Dichtung geweiht: „To the glory of god“ – „dem Ruhme Gottes“, hat er als Motto all seinen großen Dichtungen vorangestellt.
Gedichte sind, was ich nicht zu sagen habe.
Gedichte sind, was nicht ich zu sagen habe.
Gedichte sind das Sagen, das ich nicht habe.
Gedichte sind die Habe, die ich nicht sage.
Gedichte sind Sagen, wenn ich es nicht habe, das Gedicht.