Der Kult der Metropole, der eine bestimmte Großstadt zum exklu­siven Ort der Aus­erwählten erhebt, an dem die ästhe­tische Exis­tenz gegen das spießige Bürger­dasein ver­teidigt wird, hat in der lite­rari­schen Bohème eine lange Tradition. Auf diesem Feld gibt es seit je eine hart­näckige Konkur­renz zwischen Berlin und München – und ein schril­les Pathos, das zu zweifel­haften Unter­schei­dungen ge­langt. „München“, so tönte etwa Stefan George im April 1905, „ist die einzige stadt der erde ohne ›den bürger‹ hier giebt es nur volk und jugend. Niemand sagt, dass diese immer ange­nehm sind. Aber tausendmal besser als dieser Berliner misch­masch von unter­beamten, juden und huren!“ Mit solchen kraft­meie­rischen Sätzen über­boten sich in den Jahren vor und nach dem Ersten Weltkrieg die lite­rarischen Prophe­ten, Welt­verbes­serer, Erlöser und Heils­bringer gegen­seitig. München galt zwischen 1900 und 1930 als autonomer Künstler­staat, auch ein erfolg­loser Maler namens Adolf Hitler pries den Münchner genius loci als „magi­schen Zauber eines Mekka oder Rom“. 1935 dann, als die Nazis die Macht erobert hatten, ernannte Hitler die bayri­sche Metro­pole gleich zur „Hauptstadt der Bewe­gung“ – ein ver­hängnis­volles geis­tiges Erbe, mit dem die Chronis­ten der Stadt­geschichte bis heute ihre Schwier­ig­keiten haben. In einem instruk­tiven Essay im August-Heft der Zeit­schrift „Merkur“ hat nun der Lite­ratur­wissen­schaft­ler Wolfgang Martynke­wicz gewis­se Defi­zite der Stadt bei der Aus­ein­ander­setzung mit ihrer faschis­tischen Vergan­genheit benannt. In den ein­schlä­gigen Aus­stel­lungen und Ritua­len der Gedenk­kultur werde gerne, so Martynkewicz, der Umstand relati­viert, dass München auch ein beson­ders markantes Beispiel dafür ist, wie Kultur und Barbarei zu­sammen­gefunden haben. Erst das „zeit­weilige Bündnis von Mob und Elite“, so schrieb etwa Hannah Arendt, habe das Phäno­men „München“ erst möglich gemacht.
  Und trotz dieser nachhaltigen Impräg­nierung des städti­schen Geistes gibt es auch heute noch reichlich Anhänger des München-Enthusiasmus. An die Zeiten eines großen kritischen Geistes in München hat im Juli-Heft des „Merkur“ in einem famo­sen Essay Michael Rutschky erinnert, als er seine Zeit als „Merkur“-Redakteur im Jahr 1979 beschrieb, wo man sich in den Münchner Redaktionsräumen noch wie im „Generalsekretariat der Genauigkeit und Seele“ fühlen konnte.
  Zur heutigen lite­rarischen Boheme in München darf man Hans-Peter Söder rechnen, den Heraus­geber der Zeit­schrift „Wende­punkt“, die ihren Titel der Auto­bio­graphie von Klaus Mann entlehnt hat. Söder hat für sein unregel­mäßig er­schei­nendes Perio­dikum eine Reihe exzen­trischer junger Künstler um sich ver­sammelt, denen er in seinem Editorial für das aktuel­le Heft 3 die große Auf­gabe einer „­neuen Leichtig­keit“ stellt: „Das Schrift­tum der Nach­kriegs­demo­kratie, die Deklarationen der Grün­dungs­väter, aber auch die Literatur der Wieder­gut­ma­chung ist verbraucht. Die Jugend will jetzt mit­reden ... Beide, die Jugend und die neue Leich­tig­keit, sollen sich hier ohne Zensor und ohne Norm zu Wort melden.“ Das ist in seiner pathe­tischen Bom­bastik nicht fern von den Mani­festen der Müncher Bohème um 1915. Die „neue Leich­tig­keit“, die Söder propa­giert, blitzt im „Wende­punkt“ indes nur an einigen Stellen auf. So ent­wickelt hier etwa die kroatische Autorin Dragica Rajcic eine faszi­nierende Poetik der gramm­ati­schen Inkor­rekt­heit, die ihrer poeti­schen An­nähe­rung an den Schrift­stel­ler Hermann Broch einen großen Reiz verleiht. Die Sprache wird durch die vor­sätz­liche Ver­wand­lung der normierten Syntax und Ortho­grafie wieder fremd, sie wird wieder zu einer Materie, die neu erar­beitet werden muss.
  Zu den intelligenten Periodika aus der jungen Lite­ratur-Szene zählt neben dem „Wendepunkt“ auch die Zeit­schrift „Otium“, die von jungen Dichtern und Über­setzern aus Frankfurt zusammen­gestellt wird. Die auffäl­ligste Erschei­nung im jungen „Otium“-Team ist sicher der Dichter und Essayist Alexandru Bulucz, der kürzlich einen hervor­ragenden Gesprächsband mit dem Philosophen Dieter Henrich publi­ziert hat. In der aktuellen Nummer 10 von „Otium“ ist Bulucz gemeinsam mit seinen Redaktions­kol­legen auf die Idee ver­fallen, neben Gedich­ten und „Miscellen“ auch „Rezensionen zu nicht gedruckten Texten“ vorzu­stellen. Und hier findet man einige schöne ästhe­tische Brosamen, die sich zu einer fragmen­tari­schen Poetik zeit­genöss­ischer Dich­tung montieren lassen. „Meine Leib- und Magen-/ Sätze ziehen nicht mehr“, heißt es an einer Stelle – und das ist ja seit Hugo von Hofmanns­thals berühmtem „Chandos-Brief“ die Grunderfahrung jedes sub­stantiel­len Dichters: dass nämlich die ver­trauten Wörter und Satz­fügungen wie „modrige Pilze“ im Mund zerfallen.
  Zum Schluss noch ein Hinweis auf eine Zeitschrift, die abseits der Turbulenzen des Literatur­betriebs durch Kon­zentration auf das Wesent­liche eine schöne Tradition gebildet hat. Ich meine die zwei­monatlich er­scheinende Zeit­schrift „Das Plateau“, die seit 26 Jahren im Stutt­garter Radius Verlag erscheint und neben Erst­ver­öffent­lichungen re­nommier­ter Gegen­warts­autoren immer auch sorgfältig edierte Arbeiten zeit­genös­si­scher Künst­ler publiziert. Im aktuellen Jubiläumsheft mit der Nummer 150 ist ein Auszug aus einem noch un­ver­öf­fent­lichten, auto­bio­grafisch inspirierten Schelmen­roman von Ingo Schulze abge­druckt. Der zwölfjährige Held ist aus einem Kinder­heim in der DDR entwichen und konfron­tiert nun seine staunende Umwelt mit den Ideen eines utopischen Sozialismus. „Das abenteuer­liche Leben des Peter Holtz“ – Man darf gespannt sein, wohin es diesen modernen Simplicis­simus verschlagen wird.