Gerhard Zwerenz
Die Verteidigung Sachsens und warum Karl May die Indianer liebte

Erich Loest, Offenbach 1977 | Foto: Zwerenz

Alte Zeitungen können die neuesten Nachrichten bieten. Neulich fiel mir zufällig die FAZ vom 29.9.1999 in die Hände. Unter der lustigen Überschrift Dritte Wege? stand da vermerkt: »DDR-Opposition trägt in Chemnitz vor«. Im kommenden Wintersemester veranstaltet die Technische Universität Chemnitz unter Leitung des Politikwissenschaftlers Eckhard Jesse eine Vortragsreihe mit führenden DDR-Oppositionellen unter dem Titel ›1989/90 – 1999/2000: Revolution in der DDR – und zehn Jahre danach‹. Zu den vierzehn Rednern zählen: Jens Reich, Konrad Weiß, Marianne Birthler, Vera Lengsfeld, Markus Meckel, Rainer Eppelmann, Friedrich Schorlemmer und Joachim Gauck. Sie werden unter anderem schildern, wie sie in Gegnerschaft zur DDR-Diktatur gelangten, wie sie im Herbst 1989 zur deutschen Einheit und zu Vorstellungen eines ›dritten Weges‹ – zwischen DDR und Bundesrepublik, zwischen Marxismus und Marktwirtschaft – standen.« Leider erfuhr ich zu spät von der frohen Botschaft, sonst hätte ich unbedingt an Ort und Stelle hören wollen, wie revolutionär Eppelmann gewesen ist und welchen dritten Weg zwischen Marxismus und Marktwirtschaft Vera Lengsfeld ging. Ich kenne leider nur unsere Vorstellungen vom dritten Weg aus dem Jahr 1956, als unsere revolutionären Genossen von Harich bis Janka in Bautzen verschwanden und danach weder staatlich gaucken noch ministrabel wie Eppelmann werden durften, die als »führende DDR-Oppositionelle« (Originalton FAZ) die DDR in die Entindustrialisierung sowie Massenarbeitslosigkeit führten, Kriege bis zum Hindukusch inbegriffen. Wir wissen aus Geschichtsbüchern, schon Napoleon setzte die Revolution mit Kriegszügen bis zum bitteren Ende fort. So ist das mit den »führenden« Personen. In Chemnitz übrigens lehrt nicht nur der weltberühmte Politikwissenschaftler Eckhard Jesse, der »zehn Jahr danach« seine intellektuelle Revolutionsgarde von 1989 zur Siegesfeier um seinen Lehrstuhl versammelte, in der Stadt befindet sich auch der berühmt-berüchtigte Marx-Kopf, sächsisch Nischel genannt, von dem in wachhabenden Staatsschutzkreisen geraunt wird, der Alte rüste sich, demnächst für seinen Weg zwischem Marxismus und Marktwirtschaft zu demonstrieren. Professor Eckhard orderte vorsorglich bereits drei Fuhren Nato-Stacheldraht. Seine heißen Revolutionäre von Lengsfeld bis Rainer Eppelmann werden die Freiheit der Arbeitslosigkeit, dieses kostbare Gut, gegen den Marxschen Bolschewismus schon zu verteidigen wissen.

Aber Spaß beiseite. Was den von Eckhard Jesse zitierten »Dritten Weg« betrifft, verdanken wir diesen Begriff wie auch den vom »Sozialismus mit menschlichem Antlitz« polnischen Genossinnen und Genossen. Als Ernst Bloch 1957 die Worte benutzte, verdächtigte Erich Mielke ihn des Trotzkismus. Bloch stellte das erst später bei einer Rede im Trierer Geburtshaus von Karl Marx klar. Mag sein, Jesses »führende DDR-Oppositionelle« von 1989 wissen nichts darüber. Vielleicht sollte man 2009 eine treffendere Vortragsreihe in Chemnitz ansetzen, schließlich gibt es eine ganze Anzahl erinnerungswerter mit der Stadt verbundener Oppositioneller. Genannt seien Walter Janka, in Chemnitz geboren, 1933 inhaftiert in Bautzen und im KZ Sachsenburg, 1957 in Ostberlin mit fünf Jahren Zuchthaus bestraft. Leo Bauer, in Chemnitz aufgewachsen, 1933 verhaftet, 1952 in Ostberlin durch das sowjetische Militärtribunal zum Tode verurteilt, später zu 25 Jahren Arbeitslager begnadigt. Zu nennen wären auch die Chemnitzer Stefan Heym und Stephan Hermlin, deren antifaschistischer Widerstand erst die Voraussetzungen schuf, dass 1989 diverse bürgerliche Oppositionelle zu Wort kommen konnten, wenn es auch befremdet, wie pünktlich Vera Lengsfeld oder Rainer Eppelmann ihren früheren Pazifismus mit dem Ende der DDR ins Kriegerische verwandelten. Im Kai Homilius Verlag erschien Siegfried Prokops Anthologie Zwischen Aufbruch und Abbruch – Die DDR im Jahr 1956 – falls die revolutionäre Garde um Prof. Jesse etwas über ihre fernen Vorgänger erfahren möchte – aus diesem Buch könnten sie lernen, was es mit dem dritten Weg auf sich hat, einschließlich des heldenhaften Holzweges von 1989. Da das Chemnitzer Umland mit Mulde und Pleiße meine Geburtsheimat ist, die ich wegen meines Engagements für den dritten Weg 1957 verlassen musste, stehe ich dem dortigen zugereisten Politikwissenschaftler und seinen tapferen DDR-Oppositionellen gern für historische Auskünfte zur Verfügung, zumal in Sachsen wie dem gesamten Osten in Widerstandsfragen vorwiegend verordnete Lücken klaffen. Das betrifft schon die Kriegsfrage von 1914 an. Auch habe ich als früherer Oppositioneller von 1956/57 Fragen an die Oppositionellen von 1989, z.B. was sie heute von ihrer Revolution halten in einem Land, das von der Jugend verlassen, von Industrie und Arbeitsplätzen befreit, von Hausärzten entblößt wird. Was erleben wir denn: Fabriken schließen, Ortschaften versteppen, ganze Siedlungen geraten unter die Abrissbirne, eine Bevölkerung, die 1989 noch hoffnungsfroh in den Westen blickte, verfällt der Lethargie oder den braunen Lemuren und ihren Lügen, weil der allgemeine Rückbau durch Parteien und Staat längst einkalkuliert ist. Sollten wir DDR-Oppositionellen von vorgestern und gestern nicht einmal beim Marx-Nischel in Chemnitz darüber beraten, wo der Hase im Pfeffer liegt? Chemnitz, das goldene Tor zum Erzgebirge war Mittelpunkt einer hochentwickelten Industrie- und Kulturlandschaft – sind da nicht wirkliche Revolutionäre gefragt, die voraussetzungslos bereit sind, es erneut dazu werden zu lassen? Auch ich setzte 1989 wie viele andere meine Hoffnungen auf den Aufschwung des dritten Weges zwischen Marx und Marktwirtschaft. Stattdessen werden soziale Absicherungen liquidiert und wir erleben die Verödung eines Landstrichs zum Altersheim der Republik. Seit 1989 geht es hurtig voran auf einem Holzweg, das ist korrigierbar, wenn man nur will. Oder etwa nicht?

Die zwischen Schrebergärten und lieblichen Feuchtgebieten schwankende Bestseller-Literatur des deutschen Postheroismus wurde in ihrem genügsamen Selbstlauf in letzter Zeit ein wenig gestört. Enzensbergers exquisiter Generalsroman und Littells epische SS-Barden-Mordsromantik politisierten die laufenden Kulturoperetten ebenso wie das Dokumentenbuch Der Fall Hans Mayer vom Verlag Lehmstedt, der verrätselte Suhrkamp-Wälzer Johnson-Jahre und drei weitere Bücher, von denen ich hier nur Prozesskosten von Erich Loest nenne, weil's darin 13 schlägt. (Altes sächsisches Sprichwort, weil die gestaute Pleiße an jedem Wehr 13 Sekunden Fallhöhe hatte.)

Loest erzählt allerlei Krätzchen aus unserer schönen Vergangenheit, wie wir opponierten und siegten und besiegt wurden, so kriegt er die Kurve von den rauhen fünfziger Jahren des vergangenen 20. Jahrhunderts ins 21. der Jetztzeit, die auf neue Krisen und Kriege hinausläuft, was wir einst verhindern wollten. In zwei Fragen allerdings kann ich dem alten Freund und Kampfgefährten ganz und gar nicht folgen, und so entstand nach längerem Zögern dieser Brief:

»dies buch ist gewidmet meinen freunden erich loest und günter zehm und allen anderen in ulbrichts kerkern dies buch ist geschrieben gegen ihre kerkermeister und alle jene die das unrecht unterstützen, verschweigen oder insgeheim billigen, zur tagesordnung übergehen, den kaisern geben was ihnen nicht ist, von freiheit reden und nichts für sie tun«

Obwohl Günter Zehm seine steile Karriere über die Chefredaktion der Welt samt Feuilleton als ständiger Kolumnist der Jungen Freiheit fortführte und krönte, obwohl Du in Deinen Prozesskosten Zehms hirnlosen Vorwurf, Zwerenz sei ein Verräter, erst zurückweist und dann übernimmst, bedaure ich kein Wort im Vorspruch zu meinem Roman. Er dokumentiert meine schmerzhafte Sicht von 1959 im Rückblick auf die DDR im Jahr 1953 und ich erlaubte mir, keiner der gängigen, literarischen, politideologischen Moden zu folgen. Die Liebe der toten Männer ist ganz und gar mein Roman über unsere kommunistische Tragödie.

Zu Zehm habe ich außer einer knappen Trauerbekundung nichts Neues mehr zu äußern. Was ich zu sagen hatte, steht in Kopf und Bauch, Seite 139-152 mit Nachbemerkungen in Sklavensprache und Revolte, abgesehen von der poetischen Erwähnung im Gedichtband Venusharfe Seite 33.

Zurück zum Verratsvorwurf und was ich Dir zu verraten habe. Unsere Bekanntschaft begann 1953, als ein Berliner Klüngel seinen Hochmut an Dir abreagierte und ich in der Weltbühne Dich und unser unheiliges Sachsen verteidigte, denn wir können, wenn angegriffen, doppelt und dreifach hochmütig antworten. Als es nach Deiner Verhaftung 1958 in Mittweida hier in der BRD verdächtig still blieb, schlug ich vom SBZ-Archiv bis zur FAZ in Rundfunk und Presse Alarm. Unser Bund auf Nähe und Distanz hielt bis zum Vereinigungsbruch. Verrat hat zwei Bedeutungen. Ich verrate Dir jetzt etwas, wovon ich glaubte, Du wüsstest es: Ich war gern DDR-Bürger und SED-Genosse, beides wäre ich gern geblieben. Das Land war unsere Chance und hatte 1956 die Möglichkeit einer Erneuerung verdient. Das misslang. Die Vereinigung von 1989/90 bot auch Chancen, doch die Welt wurde danach nicht besser. Im Gegenteil. Jetzt herrschen Vorkrieg, Krieg, Nachkrieg und Scharen bewaffneter Friedensengel zündeln eifrig als potentielle Selbstmörder herum. Wann auch immer die deutsche Einheit ausbrach, folgten Aufrüstung und Schlachtgetümmel: 1871, 1933, 1989/90. So verrate ich dir noch etwas – in Die Liebe der toten Männer folgt auf die erste Widmung eine zweite:

woran man glauben könnte:
1. die toten sind unsere feinde
2. macht ist ein kriegszustand
3. sieg eine perversion

Lieber Erich, es ist mir auf naheliegende und zugleich unangenehme Weise ernst mit diesem dreistufigen Bekenntnis. Ich war 19 Jahre alt, als ich von der Wehrmacht zur Roten Armee ging und niemand hätte mich aufhalten können. Es gibt Notwendigkeiten der Freiheit. Wer sie versäumt, zahlt. Es ist mir auch ernst mit jenem Kapitel in Sklavensprache und Revolte, in dem es heißt, »vor den 68ern (kamen) die 56er«, und das waren wir. Ich bin es geblieben und habe nichts abzuschwören und niemanden anzuklagen. Es sei denn mit einem Gelächter, das beim politischen Tod die Trauer ersetzt. An jenem Tag im Sommer 1957, ich war damals für eine sehr lange Zeit zum letzten Mal in Leipzig, gelang mir nicht, Bloch und Dich eindringlich genug zu warnen. Bloch zahlte mit jahrelanger Isolation, bis er 1961 aus der Stadt wegblieb. Dich kostete der Verbleib in Leipzig 7 Jahre Bautzen. Hätte ich Dir dort vielleicht Gesellschaft leisten sollen? Ich hatte meine 7 Jahre schon hinter mir: 2 Jahre Soldat, 4 Jahre Gefangener, 1 Jahr Tbc-Sanatorium. Niemand hätte mich damals am Verlassen der DDR hindern können, ausgenommen die Genossen selbst, doch hatten sie gerade etwas anderes zu tun.

Mein lieber alter Freund, spätestens nach Hitlers Rede von 1933 am Tisch des Generals Hammerstein, in der Adolf verkündete, er werde Pazifismus und Marxismus vernichten, warnen die Folgen des deutschen Großmacht-Wahns. Dein Buch Prozesskosten ist auf schmerzliche Weise unverzichtbar, bis auf die Anleihe bei einem Rechtsabweichler, dessen irrationale Tollheiten jeder Nachsicht entbehren müssen. Es führt kein Weg zurück. Als Gruß zum Abschied die letzten Sätze aus Die Liebe der toten Männer:

Man brachte Ball in die Haftanstalt. Von allen Seiten fuhren die Wagen heran und löschten die Ladung. Im Hof standen die Verhafteten in Gruppen. Der 17. Juni rückte langsam ans Ende der Welt, und seine Helden fielen in die Abgründe der Rache.

Mitten im Hof stand ein Tisch. Man nahm die Personalien der Häftlinge auf. Neben dem Tisch lauerten Erkel und einer der fremden Offiziere.

Als Ball vortrat, fuhr ihm ein rasender Schmerz ums linke Handgelenk, als schnitte ihm ein Messer ins Fleisch. Ball schrie auf, und sein Schrei glich jenem Schrei von vorhin, als sie ihn geholt hatten; ein wilder, unmenschlicher Schrei, wie man ihn nur an manchen Abenden in der Nähe von Schlachthöfen hört. Ball streckte seine gefesselten Hände vor, daß sie weit aus den Ärmeln herausragten, und starrte auf sein linkes Handgelenk. Dort wand sich ein roter schwellender Streifen wie eine Schlange durch die Haut.

Neben Ball aber standen Erkel und einer der fremden Offiziere. Ihre Lippen waren weiß geworden, und um ihr linkes Handgelenk schnellte der rote Streifen wie eine Kette.

PS: Kaum war das letzte Wort des Briefes an Loest geschrieben, weiß der jüngste Hamburger Himmelsbote vom 21.4.08, Spiegel genannt, zu berichten, die Ostdeutschen müssten im »Kampf mit der Linken« von Ostdeutschen regiert werden. Für den »Chemnitzer Politologen Eckhard Jesse« sei es ganz wichtig, »dass die Sachsen nun von einem Sachsen regiert werden.«

Werden sie am Ende etwa Walter Ulbricht noch ausgraben?