Gerhard Zwerenz
Die Verteidigung Sachsens und warum Karl May die Indianer liebte

Sächsische Autobiographie in Fortsetzung | 45. Nachwort

Macht ist ein Kriegszustand

„Peter Sodann – Charakterschauspieler mit Charakter“ Peter Sodann (Hrsg.) Schlitzohren und Halunken. Von Ackermann bis Zumwinkel: Eulenspiegel Verlag 2009

Einigen Leserbriefen im Neuen Deutschland ist zu entnehmen, Peter Sodann gastierte in der Berliner Distel mit einem gut­besuchten Lese-Auftritt, bei dem er das von ihm heraus­gegebene Buch Schlitz­ohren und Halunken – Almanach der Misse­taten nutzte. Die Medien schweigen weithin dazu. Ein Cha­rakter­schau­spieler, der Charakter besitzt statt ihn nur zu schau­spielern, passt nicht in den glatt­polierten Spiegel der Öffentlichkeit. Als populärer Haupt­kommissar Ehrlicher im Tatort ver­schwand der Mann vom Bildschirm, als Politiker hielt er mit seiner Meinung nicht hinterm Berg, sondern lachte sich eins. Als Buch-Heraus­geber versammelt er eine Reihe von Ost-Satirikern und einige aus dem Westen, die im vereinten Deutsch­land alle zusammen unerwünscht bleiben sollen, und jetzt droht er, den ersten Almanach-Band zur Enzyklopädie über die Schlitz­ohren und Halunken der ganzen Epoche aus­zuweiten. Meint er etwa, das ginge ganz ohne häufige Fernseh-Präsenz? Nerven hat der Mann wie Lachfalten.
  Nächste Frage: War Strittmatter nun wie Grass bei der Waffen-SS oder nicht? Man wird doch noch fragen dürfen. Und antworten.

Seit dem Scheitern der Marx-Leninschen Weltrevolution am erzkonservativen Deutschland sind die Weichen auf Weltuntergang gestellt. Der anarchische Automatismus des Kapitals führt, bleibt jede revolutionäre Transformation aus, zur Katastrophe, Armageddon genannt. Die einzige feste Größe, die den Niedergang begleitet, ist der Streit der Ökonomen über die Ursachen ihrer Konflikte. Die Welt ab Ende des 1. Weltkriegs kulturmorphologisch betrachtet, bietet ebensowenig einen Ausweg wie die Wirtschafts-Astrologen. Allerdings können wir die Ursachen und Begleitereignisse beim existentiellen Finale besser begreifen.
  Der Arbeiter­aufstand vom 17. Juni 1953 sowie sämtliche Aufstände im Osten von Ungarn 1956, Prag 1968 und Polen mit Solidarnosc richteten sich nach allgemeinem Sprachgebrauch gegen das kommunistische System. Bei den Formulierungen allgemeiner Sprachgebrauch und kommunistisches System handelt es sich linguistisch und philosophisch gesehen um „Universalien“, die unverzüglich der Dekonstruktion bedürfen. Die feindliche Phrase kommunistisches System zielt ebenso daneben wie die Standard-Sätze der System-Verteidiger, deren Worte die gemeinten Objekte längst verfehlten. In diesem Sinne beruhen jüngste Massenproteste im Westen bis heran zum Stuttgarter Bahnhofskonflikt 2010 ebenso auf sprachlichen Divergenzen. Das von oben Gesprochene und Versprochene verwandelt sich ins Verfehlte, Unangenehme, Drohende. Gert Gablenz würde einwerfen, die Leute verstehen nur noch Bahnhof. Oder mit Berliner Schnauze: Kriechst jleich wat vorn'n Bahnhof, dat de Jesichtszüje entjleisen. Chef Grube, sei wachsam!
  Vor Stuttgart drohte ein Gleis-Streit schon in Leipzig. Man verkürzte beizeiten auf vier Kilometer Tunnel und bremste mit den Kosten knapp unter einer Milliarde ab. Die Heldenstädter begnügten sich mit Witzen, für die Stuttgarter kams dann knüppel­dicke. Sprach­divergenzen sind system­unabhängig.

Als Antwort auf die Frage nach Stritt­matters Ver­gan­gen­heit gibt's einen so kuriosen wie typischen West-Ost-Streit und das Buch Erwin Strittmatter und der Krieg unserer Väter von Günther Drommer, dem Autor und früheren Chef­lektor des Aufbau-Verlages. Aus den Zeitungs­über­schriften: Endlich einer aus dem Osten (FAZ 9.6.08) – Die Legende vom Wider­stand (FAZ 7.2.09) – Der Fall des Schrift­stellers Erwin Stritt­mat­ter ist nicht abge­schlossen (FAS 1.8.08) – Kronzeuge für dies und das (FAS 8.2.09) … Drommers Buch erzählt den Vorgang aus Sicht der nach­folgenden Gene­ration. Die Mischung von fachlicher, doch auch vitaler und existen­tieller Betrof­fenheit ist zumindest für die DDR-Seite ungewohnt. Man erwartet klare Beweis­legungen und erhält Kon­fron­tationen. Die West-Presse wurde gefüttert von Werner Liersch, auch er wie Drommer in der roten Wolle gefärbter Autor und Redakteur aus Ost-Berlin, der Stritt­matter an die Jacke will. Warum die Erfor­schung der geheimen Stritt­matter-Ver­gangen­heit statt in einer Zeitung am Ort des Geschehens im fernen mainischen Schmäh-Blatt publi­ziert werden musste, bleibt rätselhaft. Allerdings leidet der verlegen als „neue Länder“ definierte Osten so unter medialer Aus­zehrung, dass alles, was zum kulturellen Potential gehört, entweder weggeht oder resig­niert, weil jeder westliche Kohlkopf wichtiger und größer zu sein scheint. West sucht Ost auch kulturell zu dominieren.
  Ich dreiteile mich: Den Wahrheits­sucher Liersch verstehe ich. Drommers Buch las ich mit Staunen und Gewinn wegen des unbestechlichen Blicks auf die Väter. Strittmatter kenne ich wenig, sympathisiere aber mit ihm, egal was da war oder nicht. Und wäre er nicht inzwischen verstorben, fühlte er sich heimatlos wie die Überlebenden.

Im Nachwort 38 verwiesen wir auf eine neue vielschichtige Havemann-Story, die im Sonderheft 2010 der von Andreas W. Mytze in London herausgegeben Zeitschrift europäische ideen enthalten ist. Im Heft 148/2010 berichtet nun u. a. der 1962 in Waldsassen/Oberpfalz geborene Literaturwissenschaftler Volker Strebel Über Erich Loest, genauer gesagt über dessen Buch Prozess­kosten. Die Rezension enthält einen Satz, der mich erheitert, hier ist er: „Nicht ausgespart werden auch bittere Erinnerungen an den ehemaligen Gesinnungs­freund Gerhard Zwerenz.“ Was kann da bloß gemeint sein? Die so friedens- wie genauigkeitswillige Ingrid mailte prompt einen Brief, den sie am 9. April 2007 an Erich Loest geschrie­ben hatte, zur Information an Andreas W. Mytze:



Soweit Ingrids frohe Botschaft. Ich habe auch eine an den Loest-Spezialisten Volker Strebel als Hilfe bei der Kennt­nisnahme von Fakten. In unserer Sachsen-Serie steht die 34. Folge unter dem Titel: Brief mit Vor­spann an Erich Loest. Da mir an der Klar­stellung liegt, sei hier ein Teil des Textes wiederholt:

Lieber Erich, Dein Buch, das Du an Ingrid schicktest, die es sogleich las, lag einige Zeit, von mir nicht wahr­genommen, im Flur des Hauses im Taunus, das Du ja kennst aus der Zeit, als wir uns noch kannten. So machte ich mich an die Lektüre bis zum unglaub­lichen Ende, das bringt mich zurück aufs Jahr 1959, als der Kölner Verlag Kiepenheuer und Witsch meinen 1953 in Leipzig begonnenen Roman Die Liebe der toten Männer druckte. Auf der ersten Seite heißt es:
  dies buch ist gewidmet meinen freunden erich loest und günter zehm und allen anderen in ulbrichts kerkern dies buch ist geschrie­ben gegen ihre kerker­meister und alle jene die das unrecht unterstützen, verschweigen oder insgeheim billigen, zur tagesordnung übergehen, den kaisern geben was ihnen nicht ist, von freiheit reden und nichts für sie tun
  Obwohl Günter Zehm seine steile Karriere über die Chefredaktion der Welt samt Feuilleton als ständiger Kolumnist der Jungen Freiheit fortführte und krönte, obwohl Du in Deinen Prozess­kosten Zehms hirnlosen Vorwurf, Zwerenz sei ein Verräter, erst zurückweist und dann übernimmst, bedaure ich kein Wort im Vorspruch zu meinem Roman. Er doku­mentiert meine schmerzhafte Sicht von 1959 im Rückblick auf die DDR im Jahr 1953 und ich erlaubte mir, keiner der gängigen, literarischen, politi­deologischen Moden zu folgen. Die Liebe der toten Männer ist ganz und gar mein Roman über unsere kommunistische Tragödie.
  Zu Zehm habe ich außer einer knappen Trauer­bekundung nichts Neues mehr zu äußern. Was ich zu sagen hatte, steht in Kopf und Bauch, Seite 139-152 mit Nachbemerkungen in Sklavensprache und Revolte, abgesehen von der poetischen Erwähnung im Gedichtband Venusharfe Seite 33.
  Von den Diffe­renzen abgesehen, die ich früherer Nähe wegen stets etwas untertrieb, ergab sich ein notwendiger Bruch nach Zehms charakter­losen Unver­schämt­heiten gegenüber Karola Bloch, die ihm in Leipzig häufig hilfreich beistand. Die Karriere in Hamburg war ihm wohl zu Kopfe gestiegen, als er 1979 Karola eine „politisch stramme Person“ nannte, die „den Zugang“ zu ihrem Mann „regelte und überwachte“, was ihn „zu Peinlich­keiten trieb“. Die Pein­lichkeiten dieses Welt-Feuil­leton-Chefs in der Pose des rechten Polit­kommis­sars bestehen u.a. in der Hysterie, die ihn in jede unter­stützend gebotene Hand beißen ließ. Als aus­gerechnet Fritz J. Raddatz, mit dem mich manche Fehde verband wie trennte, in der Frankfurter Rundschau vom 16.10.1971 meinen Roman Kopf und Bauch in höchsten Tönen begrüßte: „Schonungslos, erbarmungslos, ohne Verstellung … Man liest dieses Buch immer wieder ungläubig, staunend: gleißnerische, hoch­artifizielle exzessiv schöne Passagen …“, die Seiten über Zehm jedoch ablehnte, nahm ich's als Hamburger Kumpanei zwischen ZEIT- und Welt-Feuilleton, was es wohl auch war, aber nicht nur. Bis ausgerechnet Erich Loest im Jahr 2007 auf den Schmonzes des rechten Schmocks und seinen Verratsvorwurf hereinfällt.
  Das bringt mich auf einen der Besuche Karola Blochs bei uns im Taunus. Ich fotografierte sie und Ingrid, als wir den steilen Hang des Ober­reifen­berger Friedhofs erkletterten. Plötzlich tippte Karola mir auf die Brust und sagte: „Du bist schuld, dass Ernst mich für eine Trotzkistin hielt.“ Beschäftigt mit der Kamera, betrachtete ich ihr Wort als jene ironische Art von jüdisch-polnischer Kommuni­kation, wie sie uns vertraut war. Auch hatte ich mit Ernst schon in Leipzig über Trotzki gesprochen und mich Karola gegenüber wohl ein wenig lustig gemacht, weil Bloch beim Thema gern ins Historische abschweifte. Wie weit das führte, erkannte ich erst mit Hilfe der DDR-Lauscherei. In Der Fall Hans Mayer steht im 82. Bericht der Quelle Wild auf Seite 166, Bloch bemerkte 1957 Mayer gegenüber: „seine Frau habe zweifellos einen trotzkis­tischen Zug.“ Mag sein, es war mehr die vitale Spontaneität und erfrischende Ehr­lichkeit Karolas und weniger meine subkutane Wirkung, die ihr den Vorwurf einbrachte, der gar keiner ist, in der DDR jedoch Gefahr androhte, was Mielke ja auch tatsächlich zu nutzen suchte.
  Zurück zum Verratsvorwurf und was ich Dir zu verraten habe. Unsere Bekannt­schaft begann 1953, als ein Berliner Klüngel seinen Hochmut an Dir ab­reagierte und ich in der Weltbühne Dich und unser unhei­liges Sachsen ver­teidigte, denn wir können, wenn angegriffen, doppelt und dreifach hoch­mütig antworten. Als es nach Deiner Verhaftung 1958 in Mittweida hier in der BRD verdächtig still blieb, schlug ich vom SBZ-Archiv bis zur FAZ in Rundfunk und Presse Alarm. Unser Bund auf Nähe und Distanz hielt bis zum Ver­eini­gungs­bruch. Verrat hat zwei Bedeutungen. Ich verrate Dir jetzt etwas, wovon ich glaubte, Du wüsstest es: Ich war gern DDR-Bürger und SED-Genosse, beides wäre ich gern geblieben. Das Land war unsere Chance und hatte 1956 die Möglich­keit einer Erneuerung verdient. Das miss­lang. Die Vereinigung von 1989/90 bot auch Chancen, doch die Welt wurde danach nicht besser. Im Gegenteil. Jetzt herrschen Vorkrieg, Krieg, Nachkrieg und Scharen bewaff­neter Friedens­engel zündeln eifrig als poten­tielle Selbst­mörder herum. Wann auch immer die deutsche Einheit ausbrach, folgten Aufrüstung und Schlacht­getümmel: 1871, 1933, 1989/90. So verrate ich dir noch etwas – in Die Liebe der toten Männer folgt auf die erste Widmung eine zweite:

woran man glauben könnte:
1. die toten sind unsere feinde
2. macht ist ein kriegszustand
3. sieg eine perversion

Lieber Erich, es ist mir auf nahe­liegende und zugleich unangenehme Weise ernst mit diesem dreistufigen Bekennt­nis. Ich war 19 Jahre alt, als ich von der Wehrmacht zur Roten Armee ging und niemand hätte mich aufhalten können. Es gibt Notwendigkeiten der Freiheit. Wer sie versäumt, zahlt. Es ist mir auch ernst mit jenem Kapitel in Sklavensprache und Revolte, in dem es heißt, „vor den 68ern (kamen) die 56er“, und das waren wir. Ich bin es geblieben und habe nichts abzu­schwören und niemanden anzuklagen. Es sei denn mit einem Gelächter, das beim politischen Tod die Trauer ersetzt. An jenem Tag im Sommer 1957, ich war damals für eine sehr lange Zeit zum letzten Mal in Leipzig, gelang mir nicht, Bloch und Dich ein­dringlich genug zu warnen. Bloch zahlte mit jahrelanger Isolation, bis er 1961 aus der Stadt wegblieb. Dich kostete der Verbleib in Leipzig 7 Jahre Bautzen. Hätte ich Dir dort vielleicht Gesellschaft leisten sollen? Ich hatte meine 7 Jahre schon hinter mir: 2 Jahre Soldat, 4 Jahre Gefangener, 1 Jahr Tbc-Sanatorium. Niemand hätte mich damals am Verlassen der DDR hindern können, ausgenommen die Genossen selbst, doch hatten sie gerade etwas anderes zu tun.
  Mein lieber alter Freund, spätestens nach Hitlers Rede von 1933 am Tisch des Generals Hammerstein, in der Adolf verkündete, er werde Pazifismus und Marxismus vernichten, warnen die Folgen des deutschen Großmacht-Wahns. Dein Buch Prozesskosten ist auf schmerzliche Weise unverzichtbar, bis auf die Anleihe bei einem Rechtsabweichler, dessen irrationale Tollheiten jeder Nachsicht entbehren müssen. Es führt kein Weg zurück.

„Das Regimeopfer Zwerenz schrieb im Neuen Deutschland. Jetzt kandidiert er sogar für die Nachfolgepartei. Das ist politisch nicht mehr zu erklären; nicht mit dem unerschütterlichen Willen zur Opposition und nicht mit unerschütterlichen linken Grundüberzeugungen. Vielmehr erinnert es an ein psychologisches Motiv, das sich bei Dostojewski findet. Es ist die ziemlich sinistre Beobachtung einer Vertauschung von Schuld und Entschuldigung zwischen Täter und Opfer. Mitunter nämlich ist es das Opfer, das sich darum bemüht, Verzeihung vom Täter zu erlangen. So ungefähr nähert sich Zwerenz seinen Feinden von einst in der irrwitzigen Hoffnung, dass sie ihn, wenn er diesmal lieb ist, endlich in Gnaden aufnehmen, umarmen und wegküssen werden von ihm alle Wunden, die sie ihm schlugen.“ (FAZ 19. Mai 1994)

Versuch, sogenannten klugen Köpfen Platon und Bloch zu erklären

In Krieg im Glashaus oder Der Bundestag als Windmühle sage ich das Nötige zu dieser FAZ-Weisheit. Das Kapitel heißt Die Linke im Widerstand und im Elend, Abschnitt 56: Wer da –Genosse oder Ganove? Der FAZ hatte ich schon am 27.11.1965 mit der Erzählung Sizilian­isches Gespräch auf die kulturellen Sprünge helfen wollen und, weil es wenig fruchtete, 1972 im Essay-Band Der plebejische Intellektuelle eine weitere Lektion angeboten mit der Variante Dreimal ging Platon nach Sizilien. Was nutzte es. Dreimal 3. Weg ob Platon damals oder Bloch in der Gegen­wart, für Genossen wie Ganoven blieb's unterm Horizont. Das Herr­schafts­blatt vom Main kriegte den unge­bärdigen Linken aus dem Pleißenland nicht auf die Reihe. Gutwillig suchte ich 2004 in Sklaven­sprache und Revolte einige Fakten zu klären:
  19961 war ich ein „nicht zu über­sehender Berater des Westens“, was mich ein wenig erschreckte. 1966 passte ihnen unser Protest gegen den Vietnam-Krieg nicht, so wurde Wolfgang Neuss zum „ange­maßten Volks­tribun“, und ich fiel durch ein „Pamphlet“ und die „aparte intel­lektuel­le Blasse meines Gesichts“ unangenehm auf. In der Tat war ich damals sehr blass, doch rührte das weniger von meinem Kopf als viel­mehr von einem Zwölf­finger­darm­geschwür her. So wurde ich immer mal auf verschiedene Weise bedacht. 1994 näherte ich mich meinen Feinden von einst – wie im Zitat weiter oben nachzulesen ist …
  Zwischen­durch besaßen meine Erzäh­lungen „Leuchtkraft“ und ein Karl Korn höchstselbst billigte mir gar „viel epische Kraft und das heißt sprachliche Kraft“ zu, bis ich dann wieder nur meine „bewegliche Vergangen­heit vermarkten“ wollte, was in der FAZ offenbar nur bei Angriffs­generälen wie Erich von Manstein, nazitreuen Ostland­eroberern wie Theodor Oberländer oder emsigen Kriegs­hin­richtern wie Erich Schwinge erlaubt ist, während Zwerenz anders als die FAZ-Helden „nicht die Kunst des Schrei­bens“ erlernte. Die maß­lose Hass-Sucht erinnert an jenen Wolgodonsker Trink-Wettbewerb, bei dem der Sieger den Preis von zehn Flaschen Wodka nicht ent­gegen­nehmen konnte, weil er sich gerade totgesoffen hatte.

Im Nachwort 38 dieser Serie ist auf Seite 3 zu lesen: Vor die Frage gestellt, ob Friedrich Nietzsche, Martin Heidegger, Ernst Jünger oder Carl Schmitt in der FAZ am häufigsten genannt werden, sehe ich mich etwas ratlos angesichts der rechts­nationalen Tradi­tions­linie. Ein wagemutiger Professor sollte die Stahl­helm­galerie mal von seinen Doktoranden untersuchen lassen. In letzter Zeit scheint Schmitt zu dominieren.

Tatsächlich mussten wir uns in letzter Zeit wegen der Frankfurter Buchmesse mehrmals mit Ernst Jünger befassen. Doch keine Bange, schon am 16.10.2010 wurde der Staats­not­ständler Carl Schmitt nachge­liefert: „War er ein Steig­bügel­halter der National­sozia­listen?“ Aber nein, er wurde nur von Herrn Hitler im Galopp geritten, vergleich­bar dem Pferd, das es im alten Rom unter Kaiser Caligula schon mal zum Konsul gebracht hatte. Das Blatt der neunmal­klugen Köppe lässt Carl den Großen Staatsjuristen aus der Schule plaudern: „Im Grunde war Hitler Buddhist.“ Jetzt begreifen wir, warum Schmitt am 1. Mai 1933 SA-Mann wurde, er wollte sich dem weltweiten Buddhismus anschließen.
  Die Schmitt-Würdigung schmückte am 16.10 den FAZ-Kultur­teil. Damit der eine SA-Mann nicht so allein in der Presse-Landschaft herum­steht, gesellt sich ein zweiter SA-Mann schon am über­nächsten Tag hinzu: Martin Heideg­ger, Großer deut­scher Philo­soph der Fremd­gängig­keit mit dem „ungreif­baren Ursprung“ im Esoterischen. Quak-quak. War Hitler der Bauch-Redner des deutschen Volkes, stellten sich seine Sparten-Bauch­redner 1933 pünktlich ein: Heidegger für Philo­sophie, Schmitt für Staats­unrecht. Fortsetzung in der FAZ. Ohne ihre Stahl­helm-Garde fühlen die sich dort nackig. Am 18.10.2010 findet sich ein Artikel mit der Über­schrift Usedom ohne ›Hans Beimler‹. Den Namen Beimler trug ein Schiff der DDR-Volksmarine. Doch wer war dieser Mann? Nun denn, das Schiff war „benannt nach einem kom­munis­tischen ›Spanien­kämpfer‹“ – Spanien­kämpfer ist korrekt nach BRD-Usus in Anführungsstriche gesetzt, weil eben kommunis­tisch, d.h. fremde Heere Ost. Ohne grammati­ka­lische Distanzierung kommt ein deutscher Spanien­kämpfer nur davon, zählte er zur Legion Condor, das ist dann gute westdeutsche Tradition.

Dieses Nachwort 45 begann mit einem strahlend weißen Rück­blick auf unseren herz­haften Schauspieler Peter Sodann alias Haupt­kommissar Ehrlicher. Darauf folgt die Suche nach Strittmatters Vergan­gen­heit, die uns den Sprung aus ihr heraus in seine Volksromane nicht vergessen lassen sollte. Ich erlaubte mir, meine längere Antwort an Erich Loest zu zitieren, den ich einmal kannte und dem ich rate, seine Jahre als Bautzen-Bub nicht zum ewigen Tanz auf der Gallen­blase zu miss­brauchen. Die kann platzen. In der Anthologie Mein Kriegsende, eben im Propyläen-Verlag erschienen, erinnert er sich als Der Werwolf. Glück gehabt, Erich, von der US-Army oder der Roten Armee gestellt hätte es das Leben kosten können. Im Buch bin ich übrigens mit Fahnenflucht enthalten. Die konnte auch das Ende bringen. Freuen wir uns, es überlebt zu haben, und dass russische und deutsche Genos­sen es mit uns versuchten, macht sie auch nicht zu Unmenschen. Wenn ich mir die Freiheit nehme, den ewigen deutschen Kriegern samt ihren Parteien und Schreib­tisch­lern meine kleine Lebens- und Todes­erfahrung entgegen­zusetzen – damit hatte ich ja in unseren Leipziger Zeiten in der Welt­bühne ange­fangen – so ist das, mein Herr, das glatte Gegenteil von Verrat. Jeder Krieg ist ein Verrat am Menschen. Jeder Soldat im philo­sophi­schen Sinn, wie Tucholsky es sagte, und mit Freispruch für diesen Satz – ein Mörder. Wer da nicht Schach spielen kann statt Mühle, der spiele halt Mensch ärgere dich nicht.

Inzwischen gibt's geo­graphisches Unge­mach. Bild meldet: Pleiße droht neue Öl­katastrophe. Bild Leipzig weiß am 12.10.2010 bereits Abhilfe: China rettet Pleiße – Mit 9000 km Frisch­wasser-Rohrleitung – nanu, sollte unser Flüsschen so lang sein? Schon in Folge 2 unserer Serie fragte ich: Wird Sachsen bald chinesisch? Und weil Folge 1 fragte: Wie kommt die Pleiße nach Leipzig? lautet nun die aktuelle Antwort: Durch chinesische Rohr­leitungen. Und wie alles Rot-Chinesische kommt sie dann gewaltig.

Gerhard Zwerenz    25.10.2010