Gerhard Zwerenz
Die Verteidigung Sachsens und warum Karl May die Indianer liebte

Sächsische Autobiographie in Fortsetzung | 93. Nachwort

Der Kampf ums Buch

Lesung aus Sklavensprache und Revolte im Haus des Buches, Leipzig, 6.9.2004 (Schnappschuss von Waltraud Seidel)

Anfangs war die freie Rede. Dann die Nieder­schrift auf Papyrus-Rollen, dann er­fand Guten­berg den auf­rechten Gang der Druck­buch­staben. Mit Luther wurde die Pre­digt schwarz auf weiß: Bibel­über­setzung. Mit Thomas Müntzer lernten die Bauern Lesen und Krieg und Sterben. Also gab es die Drucker­presse, Refor­ma­tion, Bauern­kriege, Auf­klärung, Phi­lo­sophie, den Sieges­zug von Natur­wis­sen­schaft und Tech­nik. Alles vom Blatt. Das Buch ist ein Zwil­ling aus Drucker­presse und Auto­ren­kopf. Der Mensch stammt vom Affen ab. Doch der Affe äfft nur nach, wirk­lich schrei­ben, drucken, lesen kann er nicht. Schade.
  Wie die Statistiker sagen, bleiben die Prozent­zahlen von Lesern und Nicht­lesern gleich. Noch in Stalin­grad wurde geschossen oder Skat gespielt. Die Generale lasen höchstens Karten, bevor ihre Musch­koten im Eis erfro­ren. Der lesende Mensch stammt vom Af­fen ab, die Analpha­beten, so behaupte ich bösartig, sind es geblie­ben. Wir waren, sind und werden sein: Immer von Nicht­lesern umgeben. Eine radi­kale Minder­heit von Wort-Erotikern und Buch­staben-Lieb­habern. Freilich ist auch der Leser bedroht von Hochmut und tiefem Fall. Es gibt mörderische kriegs­hetzende Bücher. Es gibt Köpfe so wie ein Buch, also aus Papier. Die schlimmste Bedro­hung ist eine mögliche neue Affen­klasse, ein Nachwuchs, gar nicht possierlich, aber lesefaul, lesefremd, kopfleer, gedanken­feindlich, gemüts­arm, fühllos, eben analpha­betisch. Hinter dem Gitter ihrer knechti­schen Exis­tenz starren sie auf die beweg­ten Bilder der umge­benden tv-Wüsten. Vor ihnen bewegt es sich, in ihnen bewegt sich nichts.
  Der Mensch ohne Buch entwickelt sich vorwärts zurück zum Affen. Wie niedlich. Was tun? Versuchen, dem Buch eine Zukunft zu ertrotzen mit neuen Formen? Guten­berg wurde erst wirk­sam zu­sammen mit Luther & Müntzer: Erhel­lung, Kontro­verse, auf­rechter Gang. Das Buch war formal und inhalt­lich revolu­tionär. Sind wir seine Kinder, Väter, Mütter oder was?
  Mag sein, die modernen Medien nehmen dem Buch Kunden fort. Zahlen, Fakten, Über­sichten sind abruf­bar auf Tastendruck. Bilder­märchen bannen per Blickfang vorm Bildschirm fest. Wer bediente sich da nicht. Bleibt die sinnlich differen­zierende Wirkung des Buches. Der Roman stirbt, weil die Romanciers noch vor ihren Lesern zu Analpha­beten ver­zwergen. Sie bieten nichts Neues mehr, äffen nach, was der Bild­schirm besser vor­äffen kann. Das Buch in seiner höchsten Form war immer zugleich intel­lektuell und sinnlich, spannend und horizont­weiternd, oppo­nierend und begü­tigend. Solange solche Bücher geschrieben werden, ist der Mensch nicht wieder zum Affen zu machen. Bücherlesend begreife ich, wir waren stets eine Minderheit, wir Bücher-Fans, Buch-Narren, lebend lesen lernend, lesend leben lernend, Botschaften gebend und emp­fangend. Ich wage die Behaup­tung: Obwohl es viele dumme Bücher gab und gibt, schuf die Summe aller Bücher zusammen mehr Licht als Dunkel­heit. Ich sage es mit dem lässigen Patrio­tismus des Alpha­beten, ich habe gelesen, lese, werde lesen, sollte das Buch keine Zukunft haben, dann hat Zukunft keine Zukunft.

Geht es Ihnen auch so, dass Sie morgens aufstehen, in den Spiegel blicken, nichts sehen und annehmen müssen, Sie seien über Nacht ver­storben? Oder gibt es ein Leben hinter dem Spiegel? Im Verbor­genen, Unsicht­baren, Uner­reichbaren. Ich glaube nicht daran, lasse mir aber die Freiheit der Vor­stellung des Geglaub­ten oder Unglaub­lichen nicht nehmen.
  Mein von tausend schweren Niederlagen gegerbtes Gesicht halte ich vor den Spiegel, der mir wohltuend ein ver­trautes Bild vorführt, der Extre­mist. Noch nehme ich teil an den Ritua­len der Reinigung. Noch werde ich eine Beute der Tränen. Unwillig suche ich sie zu verbergen. Den Bart lasse ich hoch­wuchern. So täuscht es sich besser durchs Dickicht. Wohl­gerüche füge ich mir hinzu. Lüge ich mir an. Und einen Blick der Verge­wis­serung. Eitel ist der Mensch im Spiegel. Der Zwilling, der heraus­blickt, blickt ebenso hinein. Den Krebs finden sie jetzt auf mit Innen­spie­geln. Als säße er uns nicht mitten im Ange­sicht. Ich halte meinen Kopf aus dem Fenster und singe das hohe Lied der Metas­tasen. Wie wir die Leiden der Mensc­hheit besiegten, indem wir sie verviel­fäl­tig­ten. Wie wir die alten üblen Krank­heiten Pest und Cholera ab­schaff­ten und durch gräss­lichere Leiden ersetzen. Wie wir den Menschen als Krone der Schöp­fung zurück­nehmen ins Nichts, von wo wir einst herkamen. Abge­schafft wurde die Folter. Moder­nisiert. Und erneut ange­schafft. Es kommt einzig auf die Effi­zienz an. Ich trinke mein Bier vor dem Fernseh­schirm. Die Leiden der Welt be­kämp­fend mit der Betäubung. Wie sonst soll einer noch schlafen können, ruhig, als habe er ein Gewissen. Auf dem Bild­schirm fragt Lembke noch weiter: Was bin ich? Wie soll ich das wissen, da ich nicht einmal weiß, was ich bin und wer. Bücher schreibend ver­suche ich, darauf zu antworten.



Der Bericht im Wiesbadener Kurier schildert im individuellen Exempel die Situation einer Nachkriegsgeneration, für die mit dem Ende des Krieges der Anfang einer bis dahin unbe­kannten Buch­kultur begonnen hatte. Diese Generation zieht nun Bilanz – ihre für erheb­liche Summen aufgebauten und eifrig genutzten Biblio­theken stauen sich wie Wasser in Tal­sperren, denen die Staumauer bricht. 25.000 Bände suchen neue Leser, das scheitert am stetig erlahmende Lektüre-Interesse sowie an der Tat­sache, dass sich nur noch wenige Leute wegen der im Übermaß steigenden Mieten hin­reichend große Wohnungen leis­ten können, für Gedrucktes gibt es selbst bei Lese­willigen kaum noch Platz. Sogar längst ver­griffene rare und kostbare Bücher verlieren rasant an Wert – Joachim Filliés erhielt, wie er nicht ohne Bitter­keit ausrechnete, mit Mühe und Not am Ende pro Exem­plar etwa einen Viertel Euro – 25 Cent.

---

Peter Weiss + Gerhard Zwerenz auf Lesereise im Doppelpack und Trotzki im Herzen

---

Ein Buch, das auf sich hält, ist ein Teil des Autors, zwar abtrennbar, doch nicht spurenlos. Das Buch als Spur des Autors. Im Almanach des Greifen­verlages zu Rudol­stadt gratu­lierte ich 1957 Arnold Zweig zu seinem 70. Geburtstag. Nach­zulesen in Folge 84 unserer Serie. Damals hatte ich es mit eini­gem Glück auf 32 Jahre gebracht. Inzwi­schen ist seither mehr als ein hal­bes Jahr­hundert ver­gangen. Damals schrieb ich als letzten Satz in der Gratu­lation für Zweig: »Denn die Weisheit ist tausend Jahre alt und diese lächer­liche Siebzig nur eine dumme Ver­leumdung.« So war ich also guten Mutes.
  1963 zogen Peter Weiss und ich im Doppelpack durchs westliche Land, heimlich abgestimmt mit unseren unheim­lichen Sympa­thien für Leo Trotzki. Ich riet Weiß, der eben in die DDR eingeladen worden war, mit seinen Sympathien für Leo T. hinter dem Berg zu halten. Ganz gelang ihm das wohl nicht. Es gibt Buch-Schreiber, die ecken in jedem Deutsch­land an. Sie geben sich ein­fach mit ihren Le­sern zu­frieden, indem sie auf deren uner­weckte Potenzen setzen.
  Das Buch amalgamiert Literatur, Politik und Philosophie in unterschiedlicher Dosierung. Im Moment steht Philosophie vorn als hätte sie etwas zu sagen. Rat­losig­keit herrscht, die Schatten­seite des Kapitals. Hoff­nungs­voll brachte der Marxis­mus seine Philo­sophie wie seine Politik ins Spiel. Wieviel Politik ist in der Philo­so­phie und wieviel Philo­sophie in der Politik enthalten? Und wieviel soll und darf es denn sein – bitteschön? Das ist die Frage, wenn es um den Sozialis­mus – exakter um den Marxis­mus geht, der die Philo­sophie zu einer seiner drei Haupt­wurzeln zählt. Bernard-Henri Levi als bekann­tester Vertreter der inzwi­schen veral­teten Pariser neuen Philosophen, auch als Dandy-Philosoph gehandelt, machte den Bruch zwischen Philo­sophie und Politik zum Marken­zeichen seines post­mar­xis­tisch-anti­marxis­tischen Kurses. Noch im Spiegel vom 3.4.2010 ver­kün­dete er, Politik lebt von Kompro­missen, Philo­sophie nicht. Unter der Schlagzeile Ich führe Krieg erläu­terte er als völlig fried­fertiger Mensch seine konfuse Welt­an­schau­ung, die ihn zum Kriegs­befür­worter gegen Totali­taristen werden lässt, egal ob er dabei als Philo­soph oder Poli­tiker auf­tritt. Er führt eben Krieg, dabei lässt er Krieg führen, indem er Politiker dazu drängt. Ob es um Afgha­nis­tan, Libyen, Syrien oder den Irak geht. Die kriege­rische Mission milita­risierter Außen­politik ersetzt die Revo­lution im Innern des eigenen Kopfes. Statt­dessen wird perver­tierte Philo­sophie trompetet. Ein medialer Koller folgt dem andern. Die philo­sophi­sche Ver­brämung lie­fert für Frank­reich, was in Deutsch­land der von SPD und Grünen zum Bundes­präsi­denten erkorene Pastor Gauck in theologischer Verbrämung predigt. Freiheit als Schlüs­sel­wort zur Kriegs­begründung. Jedes Kriegsende wird zum Kriegs­anfang. Schopen­hauers Defini­tion des Menschen als Raub­tier rechnet der Zoolo­gie zu, was mensch­liche Kultur­leistung ist. Kriegs­kultur eben. Ohne per­manen­te Hoch­rüstung wäre das Kapital längst pleite.

Andreas Heidtmann gibt in seinem Essay Das Buch im digitalen Zeitalter dem Buch eine Chance. Ist das die groß­zügige Fairness eines Netz-Autors, der die Verluste nicht akzep­tieren will? Das Buch lebte von seinem Ruf und Ruhm. Die Luther­bibel bezog das als Kalkül in die Lese-Kund­schaft ein. Nach einem halben Jahr­tausend Alpha­beti­sierung kennt die Mehr­heit der Bibelbesitzer ihr Buch nicht. Es muss ihnen vor­gelesen und gedeutet werden und bleibt bis zum Schluss Legende.

  Fragen wir also: Was steht denn in dem Buch, von dem ihr redet? Warum sank Willy Brandt vor dem Denkmal für die Opfer des Warschauer Ghetto-Aufstands in die Knie? Es wurde seine letzte Emigra­tion in die Gemein­schaft der Opfer. Er handelte so, weil mit Helmut Schmidt und Herbert Wehner zwei Stell­vertreter unfähig waren zu trauern. So trauer­te Brandt in Einsamkeit an ihrer statt. Denn aus der Unfähigkeit zu trauern resul­tiert die ebenso fatale Unfähig­keit zu denken. Die aus der Fähigkeit zu trauern resultierende Fähig­keit zu denken erst enthält die existentielle Kunst des Über­lebens. Der Kampf ums Buch gilt dem lauernden Feind im Ich.

(Neue Rheinzeitung vom 24.10.1963)

Auch das gab es einmal ...


Die Liebe, die Literatur und das Buch: Von Büchern, die sie unter die Leser bringen, erhoffen sich die Buchh­ersteller das, was Stendhal Kristal­li­sation nennt: »Wirft man in den Salzberg­werken von Salzburg einen winterkahlen Zweig in die wüsten­gleichen Tiefen eines Schachtes und holt ihn zwei oder drei Monate später wieder heraus, so ist er mit glitzern­den Kris­tallen über­zogen: die feinste Ast­spitze, kaum größer als die Kralle der Meise, ist mit einer Unzahl locker sit­zender, funkeln­der Diaman­ten bedeckt; der Zweig ist nicht wieder­zuer­kennen. Kris­tal­lisation nenne ich somit jenen Akt des Geistes, der aus allem, was sich darbietet, die Ent­deckung neuer Voll­kommen­heiten des geliebten Wesens ableitet.«

---

Stendhal Klassische Kristallisation – der Weg wohin?

---

  Stendhals Beispiel bezieht sich auf die Liebe. Ich habe den Verdacht, der wenig glück­liche Liebhaber Stendhal lieferte in dieser psychologisch feinen und zugleich raffinierten Darstellung der Liebe auch ein Porträt seiner lite­rarischen Wunsch­vor­stel­lungen. Weil Stendhal kein Glück in der Liebe hatte, sann er über die Frauen­seele nach. Sann er zugleich über jenes feminine Wesen Fortuna nach, das dem Dichter zeit seines Lebens wenig Gunst erwies? Nehmen wir es, sei es aus Gründen bloßen Spiels oder gewis­ser Modell­vorstel­lungen, einmal an.
  Man kann von der Literatur einen so naiven wie honorigen Begriff haben, demzufolge ein Buch schon von jenen Kristall-Diaman­ten funkeln müsse, tritt es an die Öffent­lichkeit. Der Autor selbst müsse das Salz­berg­werk sein, in welches ein Stück Wirk­lichkeit gewor­fen werde, und sein Buch dann ist funkeln­de Poesie. Wenn es denn so ist. Was aber, wenn die Ästhetik der Henkers­knechte vorherrscht? Dann wird der Kampf ums Buch zur Schlacht ums Buch und der Autor zum Stammes­krieger.

Gerhard Zwerenz    14.10.2012