Gerhard Zwerenz
Die Verteidigung Sachsens und warum Karl May die Indianer liebte

Dies ist eine sächsische Autobiographie als Fragment in 99 Fragmenten. Schon 1813 wollten die Sachsen mit Napoleon Europa schaffen. Heute blicken wir staunend nach China. Die Philosophen nennen das coincidentia oppositorum, d.h. Einheit der Widersprüche. So läßt sich's fast heldenhaft in Fragmenten leben.

Bloch und Nietzsche werden gegauckt und Berlin wird Weimar

Gerhard Zwerenz friedlich im Arbeits­zimmer, bevor Pastor Gauck via tv mit Kriegs­bekennt­nissen einrückte.

Das vorige Nachwort endete mit Pastor Gauck, der auf dem von Grünen und SPD gemeinsam gebauten Holz­weg ins Schloss Bellevue über die ARD-Sendung Farbe bekennen in mein Arbeits­zimmer einrückte und sich als perfekter deutscher Christ mit Kriegs­bekenn­tnis offenbarte. Das geschah am 11. Juni 2010 – fatalerweise erschien nur 3 Tage später, am 14. Juni der Spiegel mit den zer­knirsch­ten Absagen von Peter Struck, Walther Stützle, Volker Rühe, Harald Kujat – lauter Afghanistan-Krieg-Enthu­sias­ten von vorgestern, die nun zum Rück­zug von der Freiheits-Vertei­digung am Hindu­kusch blasen. „Die Qual der alten Krieger“ dichtete der Spiegel gefühl­voll. Puste­kuchen. Es sind Schreib­tisch­helden, die zu spät erkennen: „Und in der Fläche lauerte der Tod“. In den sie andere schickten. Als Ober­gefreiter des vor­letzten Welt­krieges zaubere ich die gläu­bige Kriegs­trompete Gauck schnur­stracks nach Leipzig in Auerbachs Keller, wo Mephisto lauert: Will­kommen in der Hölle hinter der Tür des Franz Kafka. (Meine poeten­laden-User wissen Bescheid. Die Losung lautet: Kampf, nicht Krieg.) Joachim der Fromme ist wie bei ihm üblich auf dem falschen Dampfer, ob er nun Bundes­prä­sident wird oder nicht. Er fällt Friedrichs Zara­thustra an­heim: … der gute Krieg ist es, der jede Sache heiligt. Da wir einmal mitten in Leipzig sind, bleiben wir auch an den Ufern der Pleiße, denn genau dort hatte ich vor rund fünf­zig Jahren erwogen, einen Bloch-Roman zu schreiben. So holte ich mir aus seinem Haupt­werk die Kenn­worte „Trotz und Hoffnung.“ (Nachwort 16) Das ist heute so aktuell wie gestern.

 

Gehen wir der Reihe nach: Vor gut einem Halb­jahr­hundert gab es in der DDR einen Aufbruch der Intel­lektuel­len, der im Osten zerschlagen und vergessen gemacht, im Westen erst durch die Medien ausgenutzt, später ignoriert wurde. Aufmerksamkeit erregten die Urteile gegen Wolfgang Harich, Walter Janka, die Sonntag-Redakteure und Erich Loest, sowie die Vertreibung Blochs vom Leipziger Lehrstuhl. Die promi­nenten Einzelfälle verdecken bis in die jüngste Gegen­wart den Fraktions-Charakter der Revolte samt ihren so­zialis­tischen Zielen und Chancen. Schon der Versuch eines Aufbruchs war strafbar in der DDR. Die heutige Berliner Republik verdrängt die 56er ebenso wie andert­halb Jahrhunderte Arbeiter­bewe­gung. Dazu spielt ein Parlament die Volks­kammer nach und zur gefälligen Unter­haltung gibt es läp­pische personen­fixierte Streite­reien mit tv-Begleitung, genannt Talk. Die behaup­tete Plura­lität wird von Charak­ter­masken im Schlag­schatten ent­staat­lichter Kapital­mächte dar­gestellt, obwohl die politische Viel­falt längst zum Teufel ging. Das Land ohne Alter­native will nicht an die DDR-Revolte von 1956 erinnert werden, als eine sozialis­tische Alter­native möglich schien, bis sie von den Feinden in damals zwei deutschen Staaten gemeinsam erledigt wurde.

 

Es gab aber vor den 68ern und ihren nahtlos anschließenden Opportunismen einen Aufstand intellektueller Genossen und Genossinnen. Freilich in einer DDR, von der auch in der Erinnerung nichts bleiben soll als die Löcher im Käse bourgeoiser Geschichts­betrachtung Deutschland/West. Soweit die erste Idee zu meinem Bloch-Roman.

 

Wer war Bloch? Als Knabe entfloh er dem Elternhaus in der Industrie­metropole Ludwigs­hafen. Entdeckte in der präch­tigen Mann­heimer Schloss­biblio­thek die märchen­haften Abenteuer der Philo­sophie­geschichte. Revol­tierte gegen das Kaiser­reich, die Mängel der Weimarer Republik, gegen das Dritte Reich und die Fehler der DDR. Liebte reiche Frauen, auch wenn sie durch Revo­lutionen, für die er votierte, verarmten. Verstarb zweiund­neunzig­jährig unversöhnt in einer Tübinger Drei­zimmer­wohnung, zu der am Ende ein vierter Raum hinzu­gemietet wurde, der vielen Besucher aus aller Welt wegen.

 

Wer war Bloch? Laut Georg Lukács be­diente Bloch sich der „Mutter­sprache ... im Geist der alten Philo­sophie.“ Max Weber meinte, Bloch hielte sich „für den Vorläufer eines neuen Messias.“ Hitler­deutsch­land bürgerte ihn aus. Franz Josef Strauß gratu­lierte zum 90. Geburts­tag. Bun­des­kanzler Schmidt erin­nerte sich nach dem Ableben des Philo­sophen, er habe schon seit langem mit ihm über Utopie sprechen wollen. Hitler­biograph Joachim C. Fest er­nannte noch den toten Bloch zum lebenden gefähr­lichen Revo­lu­tionär, und Walter Ulbricht beschuldigte ihn glatt der Kon­ter­revolution, während Joseph Ratzin­ger vor Blochs „atheistischer Frömmig­keit“ und „marxis­tischer Ver­suchung“ warnte. Der so vielfach Belobigte und Be­schul­digte wurde 1885 in Lud­wigs­hafen geboren und ver­starb 1977 in Tübingen. Dort auf dem Berg­friedhof liegt er begraben. Seiner eigenen Philo­sophie nach ist es eine Warte­stellung. Es ist zugleich der Platz des ver­folgten, zu Tode verehrten, miss­ver­stan­denen, miss­gedeu­teten, mies­gemachten linken deutschen Juden, der noch einen Koffer in Leipzig hat, den zu akzeptieren es an Courage fehlt.

 

Bloch heute: Lebte Bloch noch, setzte er der Berliner Republik zu, wie er es mit der Weimarer Republik tat, in seinem Buch Erbschaft dieser Zeit nach­zulesen. Das fatale Ende von Weimar kennen wir, das Ende von Berlin ist, so hoffen wir, noch offen. Die Republik bedarf der Energien ihrer Verteidiger gegen die virulenten Gefahren der Entpluralisierung und Ent­soziali­sierung. Bloch und die 56er Reformer in der DDR schei­terten, weil das östliche Moderni­sierungs­verbot keine Veränderungen zuließ. Der damaligen Bewegung in der DDR wird mit ver­legener Unwissenheit, wo nicht pauschaler Feindschaft begegnet. Die Welt soll weiter zum ewigen Kreislauf von Krisen und Kriegen verurteilt sein. Wer das nicht will, muss Revolutionen wagen. Sie können intellektuell und politisch die Köpfe und Herzen bewegen oder die Form mörderischer Bürger­kriege annehmen. Jede Alternative ruht nur auf zwei Angeboten. Tertium non datur.

 

Der Bloch-Kreis: Der zwanzigjährige Ernst Bloch war schon revolu­tionär, als Lenin, Trotzki und Rosa Luxemburg am Exempel Russlands im Jahre 1905 die Revolution erst zu erlernen begannen. 1977 starb er als Revolutionär, da parodierte das revolutionäre Russland nur noch sich selbst. Bloch, Archetyp und Phänotyp zugleich, wollte ursprünglich eine andere Revolution. Bei Lenins Tod 1924 erfasste der Philosoph nicht, was es nach sich zog, dass statt Trotzki Stalin an die Macht gelangte. Begriff jedoch, was Hitler bedeutete. Überzeugt, die Zweite Revolution ließe sich nur als Folge des Roten Oktober erreichen, baute er seine Philosophie im US-Exil und von 1949 an in Leipzig aus, per Sklavensprache getarnt. 1956 revoltierte er offen. Die Weigerung, sich ab 1961 im letzten Exil Tübingen als Renegat zu bekennen, zeugt von Trotz und Hoffnung.

 

 

Blochs Philosophie und Haltung der permanenten Revolte weist ihn als revolutionären Reformator aus. Den Begriff „Bloch-Kreis“ - analog zum „George- Kreis“ – benutzte Gerhard Zwerenz erstmals 1957, weil Bloch und seine Anhänger als „Gruppe“ diffamiert wurden, was nach sowjetischer Manier seit 1921 als „Gruppenbildung“ (Fraktionsverbot) mit schweren Strafen sanktioniert war. Bestand der engere Bloch-Kreis aus einigen Dutzend Schülern und Freunden des Philosophen, erweiterte die Repression ihn auf Hunderte und Tausende von Anhängern. Blochs Lehrtätigkeit, in Leipzig verboten, traf danach in Tübingen auf den Widerspruch des dortigen Theologie-Professors und späteren römischen Kardinals und Papstes Joseph Ratzinger. Eine Gruppen-Bildung wurde in Tübingen ebenso verhindert wie in Leipzig, wenn auch mit eleganteren Mitteln.

 

Lebensphilosophie im 21. Jahrhundert: Ihr moderner Exponent Ernst Bloch ist der meistverfolgte und verleugnete deutsche Philosoph. Nach dem selbstverschuldeten Ende der Staatssozialisten kehrt man dumpf-deutsch zu Heidegger zurück. Was bleibt sind ein paar EB-Zitate im Feuilleton.

 

Das Blochsche Denken bietet aber die Alternative zur bornierten nationalen Loyalität vom Kaiserreich bis zur heutigen Berliner Republik der Krisen und Kriegsteilnahmen. Bloch ist der Trotzki der Philosophie, der Nietzscheaner unter den Marxisten und Marxist unter den Nietzscheanern, der permanent revoltierende Sisyphos im Gegensatz zu Adorno, dem geistreichen Hamlet. Konträr zu Nietzsches Lehre, der Mensch sei etwas, das überwunden werden müsse, lehrt Bloch, der Mensch ist etwas, das erst erfunden werden muss. Sei es im Gedicht oder der Prosa einer widerständigen Denkfreiheit. Seine Existenzphilosophie enthält die Energie und Lebensweisheit der individuellen Revolte.

 

Von der lebens- zur Überlebensphilosophie: Bloch lehrte von Nietzsche und Marx ausgehend die Notwendigkeit der Weltrevolution im 20.Jahrhundert. Die Revolution pervertierte zu zwei Weltkriegen, Kalten Kriegen und zur Gefahr eines letzten Weltbürgerkriegs zwischen USA und Asien. Blochs Existenzdenken fasst die jüdische, christliche und marxistische Humanität gegen ihre inhärenten Gewaltpotentiale zusammen zur europäischen Botschaft der 3. Linie. Im Rückgriff auf den Philosophen ist eine europäische Friedenskraft erreichbar.

 

Die letzten 6 Abschnitte wurden 2003 und 2004 in verschiedenen Variationen in diversen Medien zur Vorbereitung unseres Buches Sklavensprache und Revolte veröffentlicht. Ihre Schwäche besteht in der Ernsthaftigkeit, mit der Hoffnung verbreitet werden sollte. Wir sind zwar immer noch der Meinung, dass alles gut oder zumindest besser werden könnte, doch erscheint uns das heute lachhaft und zugleich saukomisch, denn erst geschieht, schreibt Karl Marx, die Tragödie und hernach die Farce oder wie wir heute sagen, der Comic-Strip, z.B. die umwerfend erheiternden und ironischen Zeichnungen samt Texten von Volker Reiche, der in der FAZ vom 12.6.2010 den Möchtegernpräsidenten Gauck durch den scharfzüngigen Kater Herrn Paul exakt charakterisierte:

 

FAS vom Juni 2010

 

Tatsache ist, mitten im Juni des weltmeisterlichen Jahres 2010 wird sogar im Blatt der Monopol- und Finanzakrobaten vom Main Alarm geschlagen. So herrscht in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung vom 13. Juni die „Angst vor dem nächsten Loch“, denn „Die Gefahr einer zweiten Rezession ist nicht gebannt“ und „Die Angst hat einen Namen, ›Double Dip‹“, womit ein doppelter Niedergang gemeint ist. Das alles ist zu finden in der FAS-Beilage Geld und Mehr, wo die Schlümpfe des Kapitals plötzlich Galgenhumor entwickeln. Ein Klugmichel fragt gar: „Hatte Karl Marx doch recht?“ Unter dieser Überschrift liefert er einen zu 95 % zutreffenden Aufklärungsartikel über Marx in Person und Werk ab, verständlich und nachvollziehbar geschrieben ohne jenes aufgeblasene, akademische Kauderwelsch, dass die Genossen Ober-Marxisten so lieben. Die 5% Falsches sind bereits im Vortext angekündigt, wo es heißt: „Der Kapitalismus geht an sich selbst zugrunde – sagte Marx - gibt ihm die Krise recht? Nein, der Sozialismus kennt zwar keine Bankenkrise, dafür aber genug andere Probleme.“ Das mag ja zutreffen, nur erwähnt der Autor China nicht, ohne dessen Hilfe und Lokomotiven-Funktion der ganze US-EURO-Kladderadatsch längst hätte den dritten Niedergang antreten müssen. Rettet also das kapitalkommunistische China die Dollar-Euro-Welt? Und wie lange noch, falls Charly Marx doch recht haben sollte? Volker Zastrow dazu im Meinungs-Leitartikel: „Es brennt.“ Sie warten ringsum auf die rettende übermächtige Feuerwehr so wie das SED-Politbüro anno 1989 auf die brüderliche Hilfe der Sowjetunion. Die Untergänge laufen zeitverschoben parallel.

 

Der Exitus der DDR ist mit der Verfolgung ihrer sozialistischen Bloch-Alternative ab 1957 ursächlich verbunden. Bis zum Ende Moskaus und Ostberlins dauerte es noch reichlich drei Jahrzehnte. Ob der Untergang des Westens, wir definieren ihn als Rom II, sich Jahrzehnte lang hinziehen wird, ist fraglich. Historisch gesehen war die westeuropäische Linke eine Alternative, mit der Deutschland 1933 Schluss machte. Die seither machthabende Rechte beruft sich auf ihre Vor- und Nachdenker Nietzsche, Heidegger, Ernst Jünger, Carl Schmitt samt Adenauer, Kohl, Schmidt, Merkel und Gauck. Soweit die männlichen und weiblichen Geistesriesen der nationalen Postmoderne. Die ewige Wiederkehr des banal Gleichen erweckte im aufmerksamen Leipzig in Auerbachs Keller den scheintoten Goethe, der auf seinem voluminösen Weinfass einritt wie früher der schwarze Meister Mephisto und dazwischen fuhr wie einstens Gott mitten unter die Tänzer ums Goldene Kalb. (Von da an wird Gott vom Verfassungsschutz als Terrorist überwacht, droht er doch mit Todesstrafe.) Johann Wolfgang aber schreibt sein neues Stück Faust 3 unter dem Titel „Am 30. Juni ist Weltuntergang – Es folgt die gegauckte Republik.“ Der Text wird noch geheimgehalten, die Uraufführung findet in Auerbachs Keller am 30. Juni als Parallele zur Schlacht um den Posten im Berliner Schloss Bellevue statt. Im Interview mit FAZ und Bild soll Goethe geäußert haben, er wolle Widerstand leisten, weil er Weimar nicht dem maladen Nietzsche und dessen fanatischer Schwester samt allen Zarathrustierten zu überlassen gedenke. Frau von Stein nämlich, respektive die Herzogin Anna Amalia und er selbander symbolisierten Weimar und Weimar sei Weimar, ihr Saubeutel, und nicht das Berlin vom Alten Fritz bis hin zur Merkelina. Gauck übrigens soll im 3. Akt selbst gegauckt werden, auf dass seine Wahlunterstützer von den schlaffen Sozis bis hin zu den stinkenden Grünkohlstrünken statt zu applaudieren nur noch laut quietschen können. Soweit also des Klassikers Komödie nach der Leipziger Tragödie.

 

Da ich Goethes mephistofelisierten Gauck nicht das letzte Wort lassen will, hier ein optimistisches Zitat aus Sklavensprache und Revolte: Die DDR bestand aus zwei Republiken. Die Macht lag in Moskau, das den unter­worfenen deutschen Ver­trauten das untaugliche Modell verschrieb. In der Gesell­schaft aber bildeten sich die Konturen eines anderen Modells heraus, das unterdrückt zu haben die Schuld der Machtinhaber ist, die sich und den sozialistischen Versuch damit zur Untaug­lichkeit verurteilten, und es ist die Schuld derer, die zum Dritten Reich keinen hinreichenden Bruch zulassen wollten, so geschehen im Westen.

 

Diese verhinderte zweite DDR, eine mögliche, aber nicht realisierte Republik, die durch Blochs Emigration nach Tübingen sich Richtung BRD öffnete, lässt an eine kulturelle Europäi­sierung denken, wie sie nach dem Ersten Weltkrieg von der Weltbühne Jacobsohns, Tucholskys, Ossietzkys ange­strebt worden ist. Keine schlechten Ahnen am Vorabend des drohenden Welt­bürger­krieges zwischen ameri­kanischen religiösen Funda­mentalisten und den islamischen Massen, denen das geölte, waffen­starrende US-Imperium als moderni­sierte Kolonial­herren­macht entgegentritt, die jede Wider­setzlichkeit mit Straf­aktionen ahndet wie das Römische Reich seine Sklaven­aufstände.

 

Am 16.6.2010 hielt es die FAZ für an der Zeit, den Nazi-Juristen Carl Schmitt, seinen Schüler und Freund Johannes Gross und Pastor Gauck zu ehren, indem sie aus ihrem FAZ-Magazin vom 10. September 1993 folgende Empfehlung nachdruckte:

 

Auszug aus Wer war wer im Dritten Reich? von Robert Wistrich:
„Schmitt, Carl (1888 – 1985) Führender Staats­rechtler der Weimarer Republik … Am 1. Mai 1933 schloss er sich der NSDAP an und war bald der führende Rechtstheoretiker des NS-Staates.“

 

Ein berühmtes Schmitt-Zitat von 1934 lautet: „Der Führer schützt das Recht.“ So seine Reaktion auf Hitlers Reichstagsrede vom Juli 1934, in der die Mordbefehle im soge­nannten Röhm-Putsch gerechtfertigt wurden, denen auch General Schleicher, dessen Regierung Schmitt beraten hatte, zum Opfer fiel. Dass heute eine Zeitung, die sich tagtäglich ihres hohen Niveaus rühmt, Hitlers obersten Nazi-Staats­juristen und dessen Schüler und Freund Johannes Gross zur Wahl­propaganda für den Bundes­präsidenten nutzen zu können vermeint, offenbart unüber­sehbar – rechts wurde zu wenig gegauckt. So ein Blatt weiß eben, was es seiner klugen Leser­schaft zumuten darf und was erwartet wird. Schmitt und Gross sind tot. Gauck lebt fort in ihrer Tradition: Der Feind steht links. Dieser mörderische deutsche Linken­hass hat bei der bürger­lichen Intel­ligentsia Tradition. Die SPD-Führung samt mitlaufenden Grünen schließt sich der Linie von Carl Schmitt über die FAZ bis zu Joachim Gauck an, obwohl der „mehr Rückhalt für den Afgha­nistan-Ein­satz“ fordert, „denn er ist aus meiner Sicht notwendig.“ Schickt doch das kämpferische Großmäulchen an den Hindukusch statt der Bundes­wehr. Kurt Tucholsky: Küsst die Faschisten, wo ihr sie trefft – !