Gerhard Zwerenz
Die Verteidigung Sachsens und warum Karl May die Indianer liebte

Sächsische Autobiographie in Fortsetzung | 85. Nachwort

Der Blick von unten nach oben

---

Reich-Ranicki hält Horst Krüger für den Chronisten der alten BRD

---

Horst Krüger (Hrsg.) Das Ende einer Utopie Zoom per Klick

Im FAZ-Feuilleton vom 8.7.2012 antwortet Reich-Ranicki auf die Frage, was von Horst Krüger als »Chronist der alten Bundes­repu­blik« bleibe. Er nennt kennt­nis­reich und aus örtlicher Nähe einige Buch­titel und Krüger eine »Insti­tution«, geht aber nicht auf a) den Fall­schirm­jäger Krüger und b) nicht auf den Polit-Publi­zisten ein. Ich erlaube mir zur Ver­voll­stän­digung den Hinweis auf Krügers Antho­lo­gien Das Ende einer Utopie und Was ist heute links? Der Utopie-Band enthält höchst konträre Autoren, bei denen sich der Chemnit­zer Extre­mismus­pro­fes­sor Eckhard Jesse gern gegen links be­dient. Wir fragten diesen Tota­litaris­mus-Exper­ten u.a. in der 57. Folge und zitierten Adolf Hitler, der Pazi­fismus, Marxis­mus und Demo­kra­tie aus­rot­ten wollte, was wohl nicht ganz gelang. So kämpfen seine ideo­logischen Rechts­nach­folger gegen links und hal­ten stur Gefahren von rechts für über­trieben, was das Zwickauer Trio des na­tional­sozia­lis­ti­schen Unter­grundes eifrig für sich zu nutzen wusste, zeitweise wohnten sie gar in Chemnitz, wo die rechte Au­gen­blind­heit vom Uni-Ka­the­der herunter gelehrt wird. In Was ist heute links ver­sammelte Krüger 1963 ein anderes und doch ähn­liches Auto­ren-Sorti­ment. Es lohnte sich, von heute aus auf die dama­ligen Ana­lysen und Prog­nosen der Autoren ein­zu­gehen. Die Frage nach der Linken wäre durch die Frage nach der Rechten zu ver­voll­stän­digen. Mein Artikel, den Krüger wie die meisten anderen aus einer Radio-Sen­dung über­nahm, trug den Titel Der Geist und sein drittes Jahr­tausend und war durchaus opti­mis­tisch. Der letzte Satz lautet: »Die neue Linke ist der Pro­log des drit­ten Jahr­tau­sends oder gar nichts.« Das sehe ich heute noch eben­so, wenn auch nicht mehr opti­mistisch. In Deutsch­land ist der Ver­rat der Intel­lek­tuel­len bloße Kon­tinuität.
  Die Frage Optimismus-Pessimismus ist, Gott sei's geklagt, auch rein bio­gra­phisch zu stellen. 1957 in West­berlin angelangt, mit der DDR im Rücken, geriet ich über den Begriff Frei­heit in Zweifel. Es ging um die werte Identität. Würde ich mich nun end­lich offen als Trotzkist bekennen, wäre das ein Triumph für die Genossen Stall­meister von Ostberlin bis Leipzig. Nenne ich mich Blochianer, schadet es dem gerade von der Leipziger Karl-Marx-Universität aus­gesperrten Ernst Bloch. Mich als Anti­kommunist zu definieren klang ver­lockend, weil es die Wonnen totaler Feind­schaft verhieß, verstieß jedoch gegen den innersten marxis­tischen Wesens­kern. Also wurde ich zum erklär­ten Ex-Kommunisten, wie es den fatalen Fakten beid­seits der Grenze entsprach, die in Berlin der späteren Mauer noch entbehrte, in den Köpfen der Feinde beidseits jedoch längst exis­tierte. Da half nur das freie Schweben zwischen den Fronten mit den Glücks­fällen verbaler Teilhabe von Fall zu Fall. Als gelern­ter Kupfer­schmied wusste ich mit dem Hammer – ach ja, Nietzsches Hammer-Philo­sophie – umzugehen. Als Segel­flieger hatte ich die unüber­treffliche Freiheit über den Wolken samt Aero­dynamik genossen. In Leipzig unter Dauer­beschuss geraten fühlte ich mich morgens als Humorist, mittags als Clown und am Abend als roter Wutgenosse, der seine Niederlagen in die Tasten seiner alten Reise­schreib­maschine hämmerte, die Manu­skripte aber zu ver­bergen gezwungen war. Gelangten ein paar Seiten doch zum Druck, folgten sogleich Drohung und Strafe. Auf denn, Genosse oder Anti­genosse Ex-Kommunist.

Mit vierzehn hab ich versucht, ein guter Hitlerjunge zu sein. Mit siebzehn hab ich versucht, ein guter Soldat zu sein. Mit neunzehn hab ich versucht, ein Deserteur, guter Deutscher und Kommunist zu sein. Alles stand unter dem Signum Tarnung, Widerspruch, Zwang. Als Hitlerjunge half ich, unsere Bücher zu retten und wollte im Segelflugzeug nach Prag abhauen. Als Soldat wollte ich Pilot werden und mit der Maschine türmen. Es gelang nicht, zu Fuß rettete ich mich Richtung Rote Armee. Als Kommunist verbarg ich meine Vorliebe für Trotzki, bis sie sich nicht mehr leugnen ließ. Als Autor in Leipzig wurde ich zum Feind erklärt, weil ich meiner Faszination für Trotzki, Bloch, Lukács nicht abschwor. Als Schriftsteller in der BRD begriff ich bald, was Tucholsky meinte, als er sagte, er habe Erfolg, aber keine Wirkung. Ein Mensch, der seine Worte und sein Leben miteinander in Einklang bringt, lernt freier zu atmen. Literatur ist, was sich anders nicht leben und sagen lässt.

1974 erhielt ich den Ernst-Reuter-Preis, dessen Annahme mir viele Linke ver­übelten. Reuter war als West­berliner Regierender Bürger­meister Spitzen­figur im Kalten Krieg und vorher sogar mal Kommunist gewesen. Der Preis wurde in Bonn vom zu­ständigen Minister Franke über­reicht, einem Mann der Gruppe um Herbert Wehner. Ich steckte das Preis­geld dankbar ein und überwies es nahezu voll­ständig kurze Zeit später meinem Zahnarzt für kompli­zierte aufwen­dige Eingriffe im Ober- und Unter­kiefer. Viele Zähne waren in Russ­land geblieben. Nach der Preis­verleihung be­harrte ich auf meiner Version von Marx, Trotzki, Bloch auf dem 3. Weg fern vom atomaren Kriegs­pfad. Mit Wehner aber ging es nicht lange gut. Willy Brandt nannte Wehner und Helmut Schmidt im gleichen Atemzug Arml­euchter. Das ist doch unglaub­lich nett ausgedrückt.
  Bei meinen Lesereisen in das für mich ab1990 wieder betretbare östliche Deutschland wies ich auf die nötige China-Orientierung hin und erntete nur Unverständnis. Man wollte mehr Westdeut­scher sein als diese selbst und so ging die eigene Identität in die Binsen. Die Bürge­rrechtler wurden von Bonn hofiert und geför­dert. Bald durften sie sich hinten anstellen. Seitdem spielen sie ihre Heldenrollen weiter als wären sie Sieger wie Angela Merkel. Doch sie war und ist keine Bürger­rechtle­rin. Es ist wie bei den Opfern des Stali­nismus im Unter­schied zu den Opfern Stalins. Zu denen auch viele Täter Stalins zähl­ten. Der Lauf des Irra­tiona­lis­mus – oder einfach der Geschichte? Zu Stalins Terror passend fällt mir das kleine Laos ein. Während des Vietnamkrieges machten die ameri­kani­schen Flächen­bombarde­ments das Gebiet zum pro Kopf der Bevöl­ke­­rung »am stärksten bombar­dierten Land der Erde.« (FAZ 12. 5. 2012) Die USA lassen bomben, Stalin ließ erschießen, erhielt dafür jedoch keinen Friedens­nobel­preis wie Henry Kissinger. Vietnam, übrigens wie Laos ein Massen­bomben-Opfer, steht heute den USA näher als zu China. So wechseln Opfer wie Täter. Gegenwärtig ist ungewiss, wird China mit seinen angehäuften Dollars die Vereinigten Staaten aufkaufen oder wird es zum Dank für die finanziellen Dienst­leis­tungen von US-Flugzeugträgern atomar vernichtet werden. Wer ist Freund, wer Feind. Ist nicht schon jeder jederzeit jedes geworden?
  Irrational wie in der Weltpolitik läuft es auch daheim. Lafontaine wird in den Medien mit viel Häme begleitet. Das Orakel von der Saar sei zu alt, zu radikal, werde nicht mehr gebraucht. Der wahre Grund ist, das Orakel war eine Pythia, die beizeiten vor der heutigen Europa-Welt-Krise warnte, sie richtig voraus­sagte und seither systematisch gemobbt und verspottet wurde. Der Verweis aufs Alter klingt besonders plausibel aus den Schandmäulern von Adenauerianern, die schon vergreist geboren werden wie ihre sich häu­fenden Bankrott-Spitzen­leistungen zeigen.

Die Frage nach Wahrheit und Lüge gleicht der nach Täter und Opfer. Beides erfordert Selbsterforschung. Wer es sich zu leicht macht, findet wie Grass zu spät zum Eingeständnis oder erntet wie Alfred Andersch als Deserteur mit seinen frühzeitigen Kirschen der Freiheit kollektiven Schimpf. Meine eigene Abrechnung blieb in der DDR nicht folgenlos. Für die BRD hier ein Zitat von 1989 aus Vergiss die Träume Deiner Jugend nicht:

---

Gerhard Zwerenz Vergiss die Träume Deiner Jugend nicht Rasch und Röhrung 1989

---

»Als die deutschen Soldaten auf Kephalonia wüteten, im September 1943, war ich kurz zuvor von Sizilien, das die Alliierten erobert hatten, aufs italienische Festland übergesetzt. Noch heute frage ich mich, wie ich mich als Angehöriger der auf der griechi­schen Insel eingesetzten Edelweiß-Divi­sion verhalten hätte. Gewiss, ich bin später desertiert, aber wäre ich auch auf der Insel von der Fahne gegangen? Ich bin mir meiner keineswegs so sicher. Mein Glück, dass ich nicht dazugehört hatte. So verurteile ich die Mörder von Kephalonia nicht. Ich wehre mich nur dagegen, dass wir als Deutsche unsere Morde nicht wahr­haben wollen, die der anderen aber politisch ausnutzen. Als Soldat war ich, wie alle Soldaten im Krieg, am Töten beteiligt, ein pflichtgemäßer Mörder, ein durch Befehle gedeckter, unschuldiger Mörder. Wäre ich, auf die Insel Kephalonia ver­schlagen, an den massen­haften Exe­kutionen italienischer Gefangener betei­ligt gewesen, müsste ich mich als schuldiger Mörder bezeichnen, obwohl ich auch dabei nur gehorsam meiner Soldatenpflicht nachgekommen wäre.«
  Soldaten­pflicht und Gehorsam bilden die zwei Pole, um die sich alles dreht. Ich lehne beides ab. Statt einer pazifis­tischen Begrün­dung hier die auf das obige Zitat folgenden Sätze: »Nach den Kephalonia-Ver­öffent­lichungen schrieb mir ein Akade­miker und gläubiger Christ, der als junger Soldat damals auf der Insel dabei­gewesen ist. Ich hoffe, diesen Brief­wechsel zusammen mit anderen Zeugnissen einmal ver­öffent­lichen zu können. Die Seelen­pein des Sol­daten, der in diese Situation kommt, hält lebens­lang an, auch wo sie überwunden scheint. Ich schätze aber, dass nur einer von hundert über­haupt an der Über­windung arbeitet, die andern ver­drängen und sind doch an ihren Aggres­sionen, Verleug­nungen und Roheiten kennt­lich, so dass sie unfrei bis zum letzten Atemzug dahinkümmern.«

Seit einem Kölner Landgerichts­urteil gegen die rituelle Beschnei­dung gibt's neben dem umstrittenen Euro einen neuen Brennpunkt öffentlicher Diskussion. Betrifft das Geld jeden einzelnen, der es hat oder nicht hat, ist die Beschneidung Sache von Meinungs-Eliten. Die einen halten's mit der Religion, wobei Judentum und Islam als Tangierte gemein­same Fronten bilden, die anderen halten es mit der Aufklärung. Die Prozedur wird auf Gott zurück­geführt, wobei keiner fragt, ob Gott selbst beschnit­ten ist, und wenn ja, wer ihm das antat und in welchem Alter. Im Lite­ratur­zirkus macht gerade ein engli­sches Buch Shades of Grey, auf deutsch erschienen unter dem Titel Geheimes Verlangen Furore. Es geht um Sado­maso­chismus, inklusive Fesseln und Prügeln, dargestellt an einer 21jährigen studen­tischen Jungfrau, deren seeli­sche Beschnei­dung ein erfolg­reicher 27jähriger Geschäfts­mann vornimmt, dessen »Abgef­uckt­heit« psycho­logisch erläu­tert wird, obwohl dadurch nicht mehr zu erklären ist, wozu er seinen »beacht­lichen Penis« ge­braucht. Frag­lich bleibt, ob die ehr­furchts­volle, doch ungenaue Größen­angabe dem Pe­nis oder Phallus des schlag­kräfti­gen Geschäft­smannes gilt. Die Autorin, angestellt bei einem tv-Sender, sowie brave Ehe­gattin und Mutter, schreibt unter Pseudo­nym. Ich lese außer zwei größeren Rezen­sionen zu dem finan­ziell irr­witzig erfolg­reichen Buch nichts weiter, weiß aber genug. Den Rest besorgen Buch­handel, Talk­shows und unter­werfungs­willige, lektüre­gier­ige Haus­frauen-Schwärme. Der heraus­geben­de Münchner Goldmann-Verlag sollte sich, wie von Bild verlautet, in Gold­frau-Verlag umbenennen. Unklar blieb mir bisher, wer die Ver­fasserin verhaut. Klar ist, Prügel, erzwungener Sex, Missbrauch von katho­lischen Priestern ihren Zöglingen zugefügt, waren wohl falsch adressiert. Und wann wird die zum Sado­masochismus verführte Studentin, als Opfer maskuliner Gewalt auftretend, auf Schmerzens­geld klagen? Oder unterliegt sie samt Verlegern der künftigen Lust­steuer?
  Das S/M-Gewusel der Zweierbeziehung im Roman tarnt mit individuellem Tratsch die Essenz der Konstellation. Die Beziehung zwischen Oberen und Unteren weist insgesamt sado­masochistische Eigenschaften auf. Der Obere ist vorwiegend Sado, der – die – Untere zumeist Maso. Die Crux des Revolutionärs: Er muss die Oberen besiegen und ersetzen ohne selbst zum Sadisten zu entfremden. Der siegende Revolutionär – Revolteur – aber läuft Gefahr, sich als Konterrevolutionär zu enthüllen. Und was wird aus der Leidensbereitschaft der bezwungenen Unteren, im Roman dargestellt als Leidenslust der Frau? Darüber schweigt die Softpornos dichtende Angestellte, Ehefrau und Familienmutter.

Werfen wir einen Seitenblick in den fernen Osten. Was die KP Chinas »Sinisierung des Marxismus« nennt, ist das Experiment mit einem kapitalistischen Marxismus oder marxis­tischen Kapitalismus. Die Diktatur des Proletariats wird wie in der SU unter Stalin zur Diktatur der Partei, die jedoch das Land, das mehr ein Erdteil ist, dem Kapi­tal öffnet, ohne die Macht aus der Hand zu geben. Im Inneren wird keine organisierte Opposition geduldet, nach außen hin die Grenze streng bewacht. Die Konflikte der Kapita­li­sierung mögen an die brutalen englischen Zustände der Klassen­gesellschaft erinnern, wie Friedrich Engels sie schildert. Die Wieder­holung verläuft verspätet, doch deutlich verkürzt, was die Partei zu steuern versucht. Bisher mit einigem Erfolg. Der weitere Aufstieg ist abhängig vom intellektuellen Zustand der chinesischen KP-Füh­rungs­riege sowie der Weltlage. Das ging in der Sowjetunion nach Lenins Tod schief. In China eröffnete Maos Ableben bessere Per­spektiven. Augenscheinlich ist der Mix von Marx plus Konfu­zius fruchtbarer als der Mix von Marx und Dogmatismus. Offenbar sind Sadomasochismus und Beschneidung im chinesischen Marx-Kapita­lismus kein Thema. Ausge­nommen die Beschneidung der werten Vergangenheit. Das ist wie bei den Deutschen mit der seit 1848 anhaltenden Tendenz, die Vergangenheit zu erledigen, indem man sie per S/M ständig wiederholt. Zwei Weltkriege, ein Kalter Krieg und noch immer nicht genug davon.

---

Gerhard Zwerenz Kopf und Bauch Roman Area, 2005 Rechtes Bild: Zoom per Klick

---

In Kopf und Bauch heißt es auf Seite 130: »1953 war der Name Walter Benjamin völlig unbekannt. Nach Blochs Hinweisen stöberte ich in der ›Deutschen Bü­cherei‹ ein altes Exemplar vom Ursprung des deutschen Trauerspiels auf. Es befand sich im »Gift­schrank«, ich konnte mit Sonder­genehmigung heran, hockte wochenlang im Lesesaal, fertigte über 100 Seiten Auszüge an, begann ein Manu­skript über das Buch, dann über Benjamin, dann über allgemeine Ästhetik, endlich über das Komische und stützte mich neben Benjamin auf Bergsons Das Lachen ( Le rire) «
  Von den frühen Benjamin-Studien im Zusammenhang mit Bloch ging es zu drei Themen, die mich dauerhaft beschäf­tigten. Das ist 1. Blochs Rückgriff auf Aristoteles und Platon, 2. Benjamins Koppelung von Traum und Heiter­keit – mit Bergson zum Lachen gesteigert – 3. Benjamins Blick von unten nach oben. Punkt 1 und 2 sind Theorie, Punkt 3 muss im Leben be­währt und aus­gehalten werden. Wer von unten nach oben blickt und sich zu sagen traut, was er sieht, wird sich bewähren müssen, wenn die von oben nicht nur zurück blicken, sondern auch zurück schlagen. Das gilt für heute und gestern und ob hier oder dort in West und Ost.



Bei den 68ern imponierte mir deren kritische Haltung zu den Nazi-Eltern. Die DDR-Bürger­rechtler präsen­tieren sich in zwei unter­schiedlichen Gruppen. Die einen kamen aus staatstreuen Eltern­häusern und blieben bei aller Kritik meist links, ab­ge­sehen von Aus­nahmen wie Vera Wolle­nberger / Lengsfeld, die anderen ent­stammten Nazi-Familien und setzten deren Anti­kommunis­mus-Anti­marxis­mus unver­froren fort, was mich in den Fällen Eppelmann und Gauck eine Zeitlang in Ver­legenheit brachte, weil ich mit beiden zu sprechen versuchte, jedoch abge­wiesen wurde. Am 28.10.1989 verging sich in der FAZ ein Gift­zwerg an meinem Buch Vergiss die Träume deiner Jugend nicht, aus dem ich hier einige Abschnitte zur Schuld­ver­weigerung nicht ohne Absicht zitierte. Dazu Werner Fuld: »Wie und wen Gerhard Zwerenz leimt.« Da kam einer aus dem eigenen Leimtopf – Mustopf und schloss auf andere. Am 12.10.1993 nahm sich die ehrenwerte FAZ unseren Kollegen Horst-Eberhard Richter vor und dessen Buch Wer nicht leiden will, muß hassen – Zur Epidemie der Gewalt, welche Verständi­gungs­bereit­schaft das bürgerliche Blatt zur Warnung vor Werk und Autor veranlasst. Krieg den Fried­fertigen! lautet statt­dessen die Losung.

Boehlich wollte Kampf gegen rechts fort­setzen, was FAZ-Autor E. Fuhr eine „un­über­biet­bare Ver­bohrt­heit“ nannte

Am 12.5.1992 wurde Eckhard Fuhr, ein Fuld-Bruder im FAZ-Geiste deutlicher, indem er unserem Haus- und Chow-Freund, dem bewährten Anti-Nazi, Publi­zisten und langjährigen Suhrkamp-Chef­lektor Walter Boehlich »unüber­bietbare Ver­bohrt­heit« nach­sagte, weil Boehlich »… kürzlich während einer Frankfurter Podiums­diskus­sion kate­gorisch fest­stellte, die DDR-Vergangen­heit ›betrifft uns nicht, unsere Ver­gangen­heit ist der National­sozialis­mus‹ – womit gemeint war, dass unver­drossen im glaubens­starken ›Kampf gegen rechts‹ fortzufahren sei.« Boehlich also war gewillt, den Kampf gegen rechts fort­zusetzen, Eckhard Fuhr offen­sicht­lich nicht. So kann acht Jahre später eine FAZ-Schlamm­schleuder wie er zum Feuilleton-Chef der Welt aufsteigen. 2005 beglückte er die Öffent­lichkeit mit einem Buch über die Berliner Republik, in dem er gegen den »deutschen Selbst­hass« pole­misierte und eine neue Selbs­twahr­nehmung ver­langte, abseits der »Hitlerschen Traumata«. F.J. Strauß lässt grüßen mit seiner Forde­rung an Deutsch­land aus dem »Schatten Hitlers heraus­zutreten«. Von all dieser Gnade rechter Augenblindheit profitieren die Neonazis bis hin zu den NSU-Mördern. Eckhard Fuhr aber befand sich schon 1992 auf großer Fahrt, denn er besprach ein von der Frankfurter Ex-Linken Cora Stephan herausgegebenes Rowohlt-TB, das mit dem Titel Wir Kolla­borateure ... nicht sich selbst kritisierte, sondern die Linke denunzierte, die Fuhr, sich bei Henryk M. Broder anschleimend, als »hege­moniale intel­lektu­elle Kaste« aufs Korn nahm. Mir wurde ganz solidarisch zumute mit der Schar der Ange­griffenen. 1933 zählte ich noch keine acht Jahre, als wir unsere Bücher vor den Nazis ver­stecken mussten. Jetzt 1989 war ich zwar ein wenig älter, doch noch immer bereit, aus dem erlebten Ende der ersten Weimarer Republik Schlüsse zu ziehen, auch wenn Fuhr, der inzwischen mit Broder gemeinsam im Welt-Reich residiert, auf Wiederholung im Kampf gegen links aus ist.

Die Wie­derholungs­manie des Duells rechts gegen links läuft auf eine Wie­der­holung der Weimarer Republik hinaus.1933 siegte die gesamte Rechte über die gesamte Linke. Das macht jede Koope­ration mit dem Neo­nazismus inklusive dessen mörderischer Linkenhatz unent­schuldbar und verlangt nach herzhafter Volksfront.
  Ich greife auf Benjamins Koppelung von Traum und Heiterkeit zurück, denke ich an mein labiles Geburts­land Sachsen und sein Elbflorenz Dresden. Die Ver­tei­digung Sachsens als Serien-Titel wird allerdings zum Albtraum, nehmen wir das Trauerspiel der Rechts­zustände für bare Münze – Dresden und seine wirren Bomben- Erin­nerungs­tage samt der verbissenen Protes­tierer-Ver­folgung durch die Staats­anwalt­schaft, die Neo­nazismen landesweit aus­greifend, das unfass­bare Zwickauer NSU-Trio – das soll Sachsen sein? Albtraum und Heiterkeit gehen nicht miteinander. Ich kenne ein anderes Land von der Pleiße bis über die Elbe. Bevor es hinterm Mond völlig verschwindet, erlaube ich mir, es auf ein paar tausend Seiten als alternative Geschichte von unten gegen oben vorzulegen, als erlebtes Zeitprotokoll und individuelle Enzyklopädie jener kleinen Lebens­läufe, die von den offiziellen Historikern und Staats­dichtern den Un­personen zugerechnet und abge­tan werden. Die Weimarer Republik ergab sich dem Dritten Reich. In der DDR sah ich den Versuch einer Korrektur. Das misslang. Die DDR ergab sich Bonn. Das vereinte Deutsch­land steht erneut vor der Entscheidung zwischen Weimar und den Versuchungen der Welt­macht. Es geht nicht um den Führer, es geht um seine ekelhaften Hinter­lassen­schaften und die noch immer nicht über­wundenen Menta­litäten.

Gerhard Zwerenz    23.07.2012